Решение № 2-191/2020 2-191/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-191/2020

Дело № 2-191/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 14 сентября 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что Л заключила с Акционерным обществом «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия банковского счета и предоставлении заемщику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в размере 56700 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. В соответствии с договором кредитной карты заемщик Л обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к заемщику Л ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен Договор NRK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику Л Кроме того, из содержания искового заявления следует, что заемщик Л умерла. По кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102057 рублей 51 копейка, в том числе: 56386 рублей 72 копейки - основной долг; 45374 рубля 99 копеек - проценты за пользование кредитом; 1084 рубля - прочая задолженность. Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать из наследственной массы Л, с предполагаемых наследников сумму задолженности в размере 102057 рублей 71 копейку, расходы истца по уплате госпошлины в размере 3241 рубль 16 копеек.

О дате, времени и месте судебного заседания истец ООО «Нэйва» извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчиков по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Л заключен договор целевого займа, согласно условиям которого ООО МФО «ОТП Финанс» предоставил Л заем в размере 15588 рублей 00 копеек с процентной ставкой 53 % годовых на срок 6 месяцев.

Между тем, истец просит взыскать из наследственной массы Л, с предполагаемых наследников сумму задолженности в размере 102057 рублей 71 копейку, расходы истца по уплате госпошлины в размере 3241 рубль 16 копеек на основании договора о выпуске и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор суду не предоставлен.

Кроме того, судом установлено, что заемщик Л умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, предоставленной отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно информации нотариуса нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) М от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Л не заводилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Л умерла, наследников и наследственное имущество после его смерти не установлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также суд отмечает, что ходатайство об истребовании доказательств с целью выяснения сведений о наличии наследственного имущества Л истцом не заявлялось, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Л - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.