Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018~М-1866/2018 М-1866/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

при секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) №. В рамках указанного договора Истец взял на себя следующие обязательства: Предоставить Заказчику информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости <адрес>; предоставить заказчику по его требованию информацию, о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости; организовать показ объекта недвижимости, выбранного Заказчиком. Ответчик обязался не передавать третьим лицам информацию, полученную от истца в рамках исполнения указанного договора; не совершать сделок с собственником объекта недвижимости, указанного в Приложении к договору, предоставленным ответчику истцом, не оплатив стоимость услуг истца. Ответчику был показан объект недвижимости, расположенный по адресу, <адрес>, а также была предоставлена вся необходимая информация по объекту недвижимости, и организованы переговоры по вопросу заключения предварительного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости. Таким образом истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Актом-приема передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 был заключен Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому Ответчик намеревался купить квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом Агентством были в полном объеме выполнены взятые на себя обязанности. В соответствии с актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости), Денежная сумма в размере 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей. Ответчик обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, стоимость оказанных истцом услуг оплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была оправлена претензия в которой Истцом предъявлено требование по оплате Ответчиком оказанных ему услуг. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи 1 судебного участка <адрес>. На момент подачи искового заявления услуги оказанные Ответчику не оплачены.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» размер задолженности по договору оказания услуг в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 825, 08 руб., размер уплаченной государственной пошлины – 2 055 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 50-51).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что услуга по договора оказана в полном объеме, однако устно была дополнительно согласовано содействие истца в получении ответчиком решения по ипотечному кредитованию в банке. В данной части услуга оказана не была.

Выслушав пояснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) №. В рамках указанного договора Истец взял на себя следующие обязательства: предоставить Заказчику информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости <адрес>; предоставить заказчику по его требованию информацию, о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости; организовать показ объекта недвижимости, выбранного Заказчиком.

Ответчику был показан объект недвижимости, расположенный по адресу, <адрес>, а также была предоставлена вся необходимая информация по объекту недвижимости, и организованы переговоры по вопросу заключения предварительного договора купли- продажи указанного объекта недвижимости.

Согласно акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составила 65 000 руб., с учетом представленной скидки – 52 000 руб. (л.д.4). Окончательный расчет производится наличным или безналичным способом в день подписания основного договора купли-продажи путем передачи Клиентом (Покупателем) Продавцу денежной суммы (л.д.5). При нарушении сроков оплаты наступает ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимость неоплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, указанного в п. 3.2 Договора в течении семи дней с момента предъявления к нему требования. (л.д.3).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался внести денежную сумму по договору оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» заключено гарантийное обязательство, согласно которого ФИО1 обязан оплатить денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 400 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Принимая во внимание, что право сторон (исполнителя/заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в ответе на вопрос № 5 указано, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, неблагоприятные последствия заказчика ограничены необходимостью возместить понесенные исполнителем расходы.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, оказав заказчику услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность, поскольку факт выполнения истцом предусмотренных договором услуг, направленных на подбор варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность, подтвержден актом выполненных работ, который ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» о взыскании стоимости услуги в размере 52 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 825,08 руб., так как это предусмотрено договором (п.4.2. договора).

Так, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Суд, учитывает, что доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 825,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, представителем ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» по доверенности ФИО3 к взысканию заявлены расходы в размере 20 000 рублей по договору об оказании услуг от 08.12.2016г. (л.д. 15-16)

Согласно положениям указанного договора, ООО «ЦСБ» и ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» 08.12.2016г. заключили договор об оказании услуг, предметом которого является представление интересов заказчика по взысканию с ФИО1 суммы долга по договору, убытков. (п. 1.2.3, 1.2.4)

Исходя из платежного поручения №, п. 3.1 Договора, стоимость услуг составила 20000 рублей. (л.д. 16)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., утверждено штатное расписание ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10», которым подтверждается отсутствие в структурных подразделениях должности юриста. (л.д. 52-53)

Доверенность, представленная в материалы дела на имя ФИО3 выдана ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» 04.05.2018г. (л.д.14)

Между тем, наличие с ФИО3 у ответчика договорных правоотношений по оказанию юридических услуг, документы, подтверждающие оплату указанных услуг в заявленной сумме в размере 20 000 рублей, материалы дела не содержат, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, полагает необходимым в удовлетворении требований ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 руб. (л.д.17, 58).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» денежную сумму по договору об оказании услуг № от 02.07.2016г. в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 825 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей, а всего 63 880 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ю.О. Вагнер

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья