Решение № 12-1069/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-1069/2024

РЕШЕНИЕ

г. Химки 12 декабря 2024 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В., с участием защитника ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО5 на постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО4, и.о. мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО4, и.о. мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, вынесенным <дата> по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно обжалуемого постановления,<дата> в 10 часов 00 минут ФИО1, прибывшая из Республики Индия авиарейсом <№ обезличен> Дели– Москва, проследовала в «зеленый» коридор зала прилета а/п Шереметьево терминала «С», предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию и пересекла линию таможенного контроля. В ходе таможенного досмотра 2 (двух) мест ручной клади, и 1 (одного) место багажа выявленных у ФИО2, были обнаружены ювелирные изделия: кольца, шейные украшения, серьги, подвески в количестве 186 штук (акт таможенного досмотра товаров АТД <№ обезличен>/Ф017853). Обнаруженные в ходе таможенного контроля у ФИО2 товары, исходя из характера, количества таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

Согласно заключению эксперта от <дата> рыночная стоимость товаров в количестве 186 штук (по состоянию на дату перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза составляет 2 404 137 рублей).

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник ФИО5 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление мирового судьи от <дата> отменить, дело об административном правонарушении прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав защитника ФИО5, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, протокола изъятия, акта таможенного досмотра, решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования, заключения таможенного эксперта и другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого правоотношений, но и обеспечивать их выполнение.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС – товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Согласно п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с ч.7 ст.256 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой №37 «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары, указанные в ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС.

Согласно требованиям ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности в соответствии с ч.2 ст.257 ТК ЕАЭС применяется система двойного коридора, применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечения физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ч.25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза, это – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В обжалуемом постановлении мирового судьи, вопреки доводам жалобы, всем исследованным по делу, в том числе вышеперечисленным доказательствам, которые мировой судья счел достаточными, дал надлежащую, аргументированную оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания протокола об административном правонарушении и др. материалов дела, недопустимыми доказательствами, судом установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО2 правонарушения.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении названного административного дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, которое суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО4, и.о. мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: