Приговор № 1-3-60/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-3-60/2024

Дело №1-3-60/2024

УИД: 36RS0034-03-2024-000375-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 17 июля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Подгоренского района Воронежской области Пиховкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьменко С.С., представившего удостоверение № 2230 от 05.07.2011 года и ордер № 134223 791/1 от 09.07.2024 года,

при секретаре Рубановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, данные подсудимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В середине ноября 2023 г., точная дата следствием не установлена, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества из надворных построек и территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в середине ноября 2023 г., точная дата следствием не установлена, в указанное время, ФИО1 со стороны огородного участка подошел к территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с забора лист шифера, после чего через образовавшийся проем проник на территорию указанного домовладения. Осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения, ФИО1 путем повреждения запорного устройства входной двери принесенной с собой металлической монтировкой незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевый бидон, объемом 4 литра, стоимостью 610 рублей, алюминиевый бидон, объемом 2 литра, стоимостью 400 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 2 литра стоимостью 350 рублей и алюминиевую кастрюлю, объемом 4 литра, стоимостью 600 рублей, а всего на сумму 1 960 рублей, которые сложил в принесенный с собой полимерный мешок. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к входной двери второй хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего путем повреждения запорного устройства входной двери принесенной с собой металлической монтировкой незаконно проник внутрь, где обнаружил и тайно похитил около 2 кг лома черного металла в виде обрезков труб и уголков, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 40 рублей, которые сложил в принесенный с собой полимерный мешок, после чего с похищенным скрылся с места преступления и перенес его к себе домой по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества, охваченные единым умыслом, в тот же день, точная дата следствием не установлена, в указанное время, ФИО1 вернулся на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где под навесом обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 товарные весы, стоимостью 5 000 рублей, с которыми скрылся с места преступления и в последующем вместе с остальным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для нее является значительным.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что в середине ноября 2023 г. точную дату он не помнит примерно в 19 часов, он решил совершить кражу из жилого дома, принадлежащего ФИО17 ФИО4 по адресу: <адрес>. Он знал, что в данный момент в этом доме никто не проживает, а во дворе и в хозяйственных постройках находится различный металл, так как раннее приходил к ним в гости. Он взял с собой гвоздодер и через огороды пришел к домовладению ФИО7. Подойдя к шиферному ограждению домовладения ФИО17, он снял один лист шифера и поставил его рядом, через проем проник во двор и увидел, что под навесом стоят товарные весы. Используя взятый им гвоздодер, он сорвал замок на сарае, повредив при этом деревянный короб входной двери. Попав внутрь, он увидел, что на полках, которые находились на стене, находятся алюминиевые кастрюли 2 и 4 литра, а под полками на полу 2 бидона: один объемом 2, второй 4 литра. Всё это он положил в мешок, который принес с собой. Затем он пошел ко второй хозяйственной постройке, где так же при помощи гвоздодера сорвал навесной замок и куда его дел не помнит. Зайдя туда обнаружил там около 2 кг черного металла в виде обрезков металлических уголков и металлических труб, которые так же положил в мешок. Похитив указанное имущество, он вернулся к себе домой тем же путем, как и прошел на территорию домовладения. После чего снова вернулся на территорию домовладения ФИО17 и похитил товарные весы, покинул территорию домовладения, закрыв при этом проем шиферной пластиной, чтобы никто не заметил. На следующее утро, у себя дома, он положил похищенное: лом черного металла весом около 2 кг., алюминиевые кастрюли и бидоны все в мешок, погрузил мешок на свой велосипед и отвез на пункт приема лома по адресу: <адрес>, на пункт приема лома, который отказался закрыт. Похищенный металл он продал незнакомому мужчине за 500 рублей. На вырученные денежные средства он купил продукты и алкоголь и направился домой. Позже он продал этому же мужчине весы 500 рублей. На вырученные деньги он приобрел, продукты, алкоголь, сигареты и вернулся домой.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, последние 2,5 года она проживает в <адрес>. Также хочет пояснить, что у неё в собственности находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где раннее она проживала. На территории вышеуказанного домовладения и в хозяйственных постройках имеется принадлежащее ей имущество. Последний раз она была там в середине октября 2023 года, вместе со своим сыном ФИО7 На хозяйственных постройках имелись запорные устройства в виде навесных замков. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и ФИО7, а также его супруга ФИО8 приехали на территорию указанного домовладения и обнаружили, что из под навеса во дворе похищены товарные весы, которые она оценивает в ? 000 рублей. Данные весы она приобретала около 20 лет назад, где точно не помнит, чека у неё не сохранилось. Указанные весы были темно-синего цвета, имели циферблат, каких-либо маркировочных обозначений, надписей или рисунков не имелось. На двух хозяйственных постройках повреждены запорные устройства. На первой хозяйственной постройке из короба деревянной двери выдернута петля, удерживающая навесной замок, сам замок лежал рядом и повреждений не имел. Навесной замок со второй двери отсутствовал, сама дверь, и короб двери повреждений не имели. Из первой хозяйственной постройки похищены: алюминиевый бидон объемом 4 литра белого цвета, цилиндрической формы, какие-либо рисунки и маркировочные обозначения на нем отсутствовали, ручки и крышки не было. Приобретала она его около 20-30 лет назад, где точно не помнит, чека у неё не сохранилось. На сегодняшний день оценивает его в 600 рублей. Алюминиевый бидон объемом 2 литра, тоже белого цвета, имеет цилиндрическую форму, рисунки и маркировочные обозначения на нем отсутствуют, ручки, и крышки также не было. Где и когда приобретала точно не помнит, чека у неё не сохранилось. Указанный алюминиевый бидон на данный момент оценивает в 400 рублей. Алюминиевая кастрюля объемом 2 литра, рисунки и маркировочные обозначения на ней отсутствуют, были ли ручки и крышка она не помнит. Когда точно приобретала данную кастрюлю, где и по какой точно цене не помнит, так как это было очень давно, чека у неё нет. На сегодняшний день оценивает ее в 345 рублей. Алюминиевая кастрюля объемом 4 литра, рисунков и маркировочных обозначений на ней нет, были ли ручки и крышка не может сказать, так как не помнит. Когда точно приобретала данную кастрюлю, где и по какой точно цене не помнит, так как это было очень давно, чека у неё не сохранилось. На сегодняшний день оценивает ее в 600 рублей. Так как она все вышеперечисленное покупала около 20 лет назад и чеков у неё не сохранилось, поэтому стоимость на момент хищения стала ей известна из сети интернет. Из помещения второй хозяйственной постройки, похищен лом черного металла, а именно несколько обрезков металлических труб и обрезки металлических уголков, так как его было не большое количество, поэтому она считает, что общий вес составил около 2 килограммов, общей стоимостью 55 рублей, оценивает согласно сложившихся цен в сети интернет. Действиями неизвестного лица ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, которая является для неё значительной (л.д. 26-28);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ранее данные показания она подтверждает полностью и хочет пояснить, что ранее давала пояснения по факту хищения алюминиевого бидона объемом 4 литра стоимостью 600 рублей, алюминиевого бидона объемом 2 литра стоимостью 400 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 2 литра стоимостью 345 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 4 литра стоимостью 600 рублей, лома черного металла общим весом 2 килограмма, общей стоимостью 55 рублей и товарных весов стоимостью 5 000 рублей, которое имело место с октября 2023 г. по 16.05.2023 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей для ознакомления была предъявлена справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость принадлежащего ей алюминиевого бидона объемом 4 литра составила 610 рублей, алюминиевого бидона объемом 2 литра составила 400 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 2 литра составила 350 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 4 литра составила 600 рублей, 2 кг. лома черного метала составила 40 рублей, товарных весов составила 5 000 рублей. Со стоимостью она полностью согласна. В результате данной кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что ФИО1 похитил все перечисленное имущество. Исковые требования в ходе предварительного следствия она заявлять не желает, так как материальный ущерб, причинённый ей в результате хищения возмещен (л.д. 39-40);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время он официально является самозанятым, а именно занимается доставкой газовых баллонов населению и организациям, то есть транспортными услугами. В ноябре 2023 года он проходил стажировку на должность приёмщика лома металла по адресу: <адрес>. В середине ноября 2023 года, он находился по вышеуказанному адресу, и так как пункт приема металла официально еще не работал, то наводил порядок в помещениях гаражей. В это время к нему подошел пожилой мужчина, которого он ранее знал как местного жителя, который приехал на велосипеде. Им оказался ФИО1, с которым он ранее встречался когда привозил газовые баллоны на шиномонтаж, расположенный в <адрес>. Он подошел к нему и спросил, может ли сдать металлолом, на что он ответил, что пока нет, так как пункт приема металла не работает. ФИО1 попросил купить у него металл, так как не хотел его везти обратно домой, а так же пояснил, что ему не за что купить еду. Ему стало его жаль и он согласился купить у него металл. Он принес мешок, в котором находился черный металл в виде обрезков уголков и обрезков труб, а так же цветной металл в виде двух алюминиевых бидонов и двух алюминиевых кастрюль. Может сказать, что вес черного металла был около 2 кг., вес алюминиевой посуды не помнит. За всё он ему заплатил 500 рублей, и он уехал. Через несколько дней ФИО1 снова приехал к нему и попросить снова купить у него черный металл в виде разобранных частей товарных весов. Он так же купил у него все за 500 рублей после чего тот уехал. Пункт приема металла по вышеуказанному адресу стал работать официально с декабря 2023 года. В последующем он купленный черный и цветной металл положил в общую массу металла в пункте приема металла, которая в последующем была вывезена в <адрес>. Каких-либо бумаг о сдаче металла он не оформлял. Покупал он у него металл за символическую плату, так как просто ему его было жаль. При этом ФИО1 пояснял ему, что всё что он привозил принадлежит последнему ( л.д. 48-50);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>,где он ФИО1 указал на домовладение, и пояснил, что в середине ноября 2023 г., незаконно проник в хозяйственные постройки, путем отжима запирающего устройства, а затем совершил тайное хищение лома черного металла весом 2 кг, алюминиевого бидона объемом 4 литра, алюминиевого бидона объемом 2 литра, алюминиевых кастрюль, а также товарных весов, принадлежащих Потерпевший №1, которые впоследствии продал ранее знакомому мужчине по имени ФИО3, фамилии не знает, как лом металла, за который он получил денежные средства в общей сумме 1 000 рублей (л.д. 51-52);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области. Согласно его должностных и служебных обязанностей, он занимается раскрытием преступлений и установлением лиц, их совершивших на территории Подгоренского района. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным уголовного розыска старшим лейтенантом полиции ФИО9 по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО1. В ходе обыска ФИО1 находясь в хозяйственной постройке выдал гвоздодер, после этого вышеуказанный гвоздодер в присутствии понятых и участвующего лица изъят (л.д. 53-55);

-показания свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве обыска по адресу: <адрес>, в котором участвовал ранее ему не знакомый мужчина, которым оказался ФИО1 В ходе проведении обыска ФИО1 было предложено выдать похищенное имущество у Потерпевший №1, если таковое у него имелось. ФИО1 ответил, что выдаст гвоздодер, которым он взламывал навесные замки с хозяйственных построек расположенных на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>. После чего все участвующие лица проследовали к хозяйственной постройке расположенной по месту его проживания, где выдал гвоздодер, и пояснил, что данным гвоздодером в середине ноября 2023 года, он взламывал двери в хозяйственные постройки расположенные на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенное имущество он продал, как лом металла (л.д. 71-72);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому с участием ФИО1 произведен обыск в хозяйственных постройках, расположенных на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят гвоздодер, при помощи которого ФИО1 взломал запирающие устройства на хозяйственных постройках. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что в середине ноября 2023 г. он похитил из хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, лом черного металла весом 2 кг, алюминиевый бидон объемом 4 литра, алюминиевый бидон объемом 2 литра, алюминиевые кастрюли 2 и 4 литра, а также со двора домовладения товарные весы, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 62-67);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому с участием ФИО осмотрен изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, металлический гвоздодер. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что при помощи указанного гвоздодера, он взломал запирающие устройства находящиеся на дверях хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 73-75);

-вещественными доказательствами: металлический гвоздодер (л.д. 76);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому ФИО1 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им тайного хищения имущества у Потерпевший №1, а именно: из хозяйственных построек расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, лом черного металла весом 2 кг, алюминиевый бидон объемом 4 литра, алюминиевый бидон объемом 2 литра, алюминиевые кастрюли 2 и 4 литра, а также со двора домовладения товарные весы (л.д. 122-126);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость 1 кг лома черного металла составляла 20 рублей (л.д. 106);

-Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость следующих товаров составляла:

- кастрюля алюминиевая емкостью 2 л., ДД.ММ.ГГГГ выпуска 350 рублей,

- кастрюля алюминиевая емкостью 4 л., ДД.ММ.ГГГГ выпуска 600 рублей,

- бидон алюминиевый емкостью 2 л., ДД.ММ.ГГГГ выпуска 400 рублей,

- бидон алюминиевый емкостью 4 л., ДД.ММ.ГГГГ выпуска 610 рублей (л.д. 108);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Подгоренскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в поступило сообщение от ФИО8, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение имущества из хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 6);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение лома черного металла весом 2 кг, алюминиевого бидона объемом 4 литра, алюминиевого бидона объемом 2 литра, алюминиевые кастрюли 2 и 4 литра из хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, а так же с территории двора товарных весов, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей (л.д. 9).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждают вину ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, полностью доказанной и квалифицирует его действия по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку кражей на сумму 7000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб, который является для неё значительным. Так как Потерпевший №1 является пенсионером по старости, её ежемесячный доход составляет около 21000 рублей, иного источника дохода она не имеет.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, средней тяжести, умышлено.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 136), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), на учете у врача- психиатра и у врача- нарколога БУЗ ВО «Подгоренская РБ» не состоит (л.д. 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Принимая во внимание, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и, к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок лишения свободы за совершенное преступление, суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступлений не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-металлический гвоздодер возвращенный ФИО1, разрешить использовать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.М. Крюкова