Решение № 2-1511/2018 2-1511/2018~М-1485/2018 М-1485/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1511/2018

Гражданское дело

№ 2-1511/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 10 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при участии помощника прокурора города Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, просит прекратить их право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы следующим. Указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-кузнецкого городского округа. По данному адресу зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые не проживают по данному адресу. ООО «Абсолют» установлено, что в квартирах по адресу: <адрес> нет дверных и оконных проемов, межкомнатных перегородок, отсутствует пол, разобран печной очаг, происходит разрушение кровли, данные обстоятельства зафиксированы в акте. Истец указывает, что жилое помещение по адресу <адрес> фактически разрушено, в связи с чем ответчики прекратили право пользования указанным жилым помещением. Утрата объекта недвижимости означает прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем. Сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением невозможно, поскольку квартира как объект жилищных, гражданских правоотношений на данный момент не существует. Возможность регистрации по месту в несуществующем (разрушенном) жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права. В обоснование своих требований истец ссылается на п.1 ст.288, ст.209, ст.304 ГК РФ, на ст.3, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В судебном заседании представитель истца Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Артамонова О.М., выступающая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явись, о наличии в производстве суда настоящего дела извещены надлежаще, в т.ч. извещались о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (<адрес>). Сведений об уважительности причин неявки нет. Возражений по иску, отзыва на иск, ходатайств от ответчиков в адрес суда не поступало. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчица принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации как по месту жительству, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В суде представитель третьего лица Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Карелина Е.О., действующая на основании доверенности, пояснила, что считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сохранять регистрацию по адресу несуществующего жилого помещения незаконно.

В суд не явился представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий", извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и с учетом мнения помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, полагавшей необходимость удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав предусматривается ст.12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2).

В связи с утратой (разрушением) жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру № ххх общей площадью ххх кв.м, по адресу: <адрес>, которая находится в перечне объектов муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа согласно постановлению Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата><номер> (л.д.9-11).

Согласно копии поквартирной карточки по данному адресу зарегистрированы: ФИО1 с <дата>. и по настоящее время, ФИО2 с 22.02.1997г. и по настоящее время (л.д.4).

Из решения Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> следует, что судом фактически подтверждено было возникновение у ФИО2 и ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Вместе с тем в настоящее время в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что из акта обследования технического состояния <номер> от <адрес>., утвержденного распоряжением администрации <адрес><номер> от <адрес>. следовало, что жилой дом по адресу: <адрес> был давно отнесен к категории непригодных для проживания, признан аварийным (л.д.39-40). Согласно акту от <дата> в доме по <адрес> выявлено, что в квартирах нет дверных и оконных проемов, нет межкомнатных перегородок, отсутствует пол, разобран печной очаг, происходит разрушение кровли (л.д.5). Согласно акту от <дата> по адресу: <адрес>, имеется дом ххх года постройки, в котором располагались четыре квартиры, при этом в связи с длительным сроком эксплуатации фундамент дома разрушился, в результате чего произошло проседание каркаса дома в грунт и уровень пола 1 этажа, где располагались <адрес>, стал ниже уровня земли.

Доказательств того, что ответчики на настоящий момент фактически проживают в данном жилом помещении, нет.

Квартира <номер> перестала отвечать требованиям жилого помещения, имеет разрушенное состояние.

Согласно Положению об Управлении жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, утв. Решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от <дата><номер>, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и создано в целях эффективного управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Ленинск-Кузнецкого городского округа, данное лицо наделено правом заключения договоров найма с нанимателями муниципального жилищного фонда, и оно осуществляет муниципальный жилищный контроль. Истец, осуществляя предоставленные ему полномочия, выявил отсутствие у ответчиков оснований для дальнейшего сохранения права пользования жилым помещением, которое разрушено, позволяющего иметь регистрацию по данному адресу, и обратился в суд с данным иском, поскольку добровольности по снятию с регистрационного учета с указанного адреса от ответчиков не последовало.

Суд считает, что в данном случае, в связи с разрушением жилого дома по адресу: <адрес> его квартир, и в частности квартиры по адресу: <адрес>, данный объект жилищных прав, т.е. данная квартира данного дома, отсутствует, поскольку в результате разрушения он утратил свойства гражданских и жилищных прав, в связи с чем, исключается возможность использования помещений данной квартиры по прямому назначению. Право пользования разрушенным жилым помещением по любым предусмотренным законом основаниям прекращается. Кроме того законодательно установлена возможность прекращения жилищных прав в связи с утратой (разрушением) жилого помещения (ч.5 ст. 83 ЖК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. пользование жилым помещением, которое фактически отсутствует, невозможно, а потому право пользования ответчиков данным жилым помещением с учетом ч.5 ст.83 ЖК РФ следует признать прекращённым, т.к. оно не может быть безобъектным.

Сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для установления или отсутствия права на пользование жилым помещением, возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права. Ответчики действует неправомерно, сохраняя регистрацию по адресу несуществующего жилого помещения, где они не проживают.

Регистрация ответчиков как по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> правового значения в данном случае не имеет, так как сейчас в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая изложенное суд, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, возможным прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку конструкция вышеуказанных правовых норм не корреспондирует прямо обязанность органа регистрационного учета снимать граждан с регистрационного учета на основании решения о прекращении права пользования граждан жилым помещением, хотя по смыслу закона подразумевает это, то во избежание сомнений при исполнении данного решения суда, суд считает необходимым указать, что решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 государственная пошлина с каждого по 300 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 <дата> года рождения и ФИО2 <дата> года рождения жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО1 <дата> года рождения и ФИО2 <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения сумму государственной пошлины в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения сумму государственной пошлины в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1511/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.