Приговор № 1-38/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1- 38/2017г. и №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки «13» апреля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Цариковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Дивак З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Котлярова А.В.,

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные скрыты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06.10.2016 г. ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в салоне автомобиля марки «ххх» c государственным регистрационным знаком ххх, двигавшегося из г. ххх в направлении ххххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение разбоя в отношении Ф., с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при этом разработали план, согласно которому, они должны были в ночное время проникнуть в жилище, угрожая потерпевшему применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, применением насилия опасного для жизни и здоровья подавить его сопротивление, похитить денежные средства и ценное имущество. При этом ФИО1 для совершения разбоя была приготовлена деревянная бита и веревка, а также совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для конспирации были приготовлены шапочки с прорезями для глаз и перчатки.

07.10.2016 г. около 01-00 часов ФИО1, и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, на автомобиле марки хххх c государственным регистрационным знаком хххх, подъехали к въезду в д. ххххх Кемеровской области. И действуя согласно предварительно достигнутой договоренности и распределенным ролям, подошли к жилому дому, расположенному по адресу: хххххххх, принеся с собой ружье и биту, убедившись в отсутствии посторонних лиц, надели для конспирации шапочки с прорезями для глаз и перчатки. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно определенной роли, при помощи монтировки, обнаруженной им на месте преступления, отжал створку окна в прихожей вышеуказанного дома, через которое незаконно проник в дом, являющийся жилищем Ф., изнутри открыл входную дверь, через которую ФИО1 и второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, где напали на Ф. и Е.. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно определенной роли, направил на Ф. двуствольное охотничье ружье хх калибра модели «хххх» № ххх, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и высказал Ф. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, дав команду второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прострелить потерпевшему ноги, потребовал выдать им денежные средства и ценное имущество. Ф. понимая, что ему угрожают оружием, опасаясь, что в него произведут выстрел, то есть применят насилие, опасное для жизни и здоровья, сопротивления не оказал, вынужденно сообщил о месте хранения денежных средств в сейфе и ключа от него. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, желая достижения совместного преступного результата, ключом открыл дверцу сейфа, откуда похитил денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие Ф.. В продолжение совместных преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, поочередно потребовали от Ф. передать им золотые изделия и ценное имущество. Ф. реально осознавая высказанные в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передал ФИО1 два золотых кольца, стоимостью по ххх рублей каждое, и сообщил о месте нахождения принадлежащих ему золотых часов стоимостью ххх рублей, которые согласно отведенной роли похитило лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В продолжение совместных преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью предотвращения возможного сопротивления потерпевших, связали принесенной с собой веревкой руки и ноги Ф. и Е., спустив Ф. в подпол, то есть, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, обыскали комнату Ф. и обнаружили принадлежащий Ф. мобильный телефон марки «NOKIA N8-00», стоимостью ххх рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, которые умышленно похитили. В ходе совершения преступления, ФИО1 принесенной с собой битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара по голове в область левого уха Ф., причинив потерпевшему физическую боль и побои.

С похищенным имуществом на общую сумму ххх рублей ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем разбоя, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил имущество, принадлежащее Ф. на общую сумму ххх рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Ущерб, причиненный потерпевшему Ф., возмещен в полном объеме. От исковых требований потерпевший Ф. в судебном заседании отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ (т. хх л.д. ххх), который в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого показал, что он задолго до совершения преступления договорился с А. о совершении хищения у фермера, который проживал в д. ххх. 06.10.2016 г. в вечернее время он попросил своего сына ФИО2 свозить его и А. на автомобиле в д. ххх, на что тот согласился, при этом истинных их намерений сын не знал. Он одел камуфляжный костюм, в кармане которого лежала маска, взял с собой бейсбольную биту, для устрашения фермера. Также А. ему сказал взять с собой какую-нибудь веревку, при помощи которой можно было связать фермера. Он взял несколько отрезков веревки из полимерного материал белого цвета и положил в карман. Сначала они поехали в г. ххх, так как А. сказал, заехать на ул. хххх, где их будет ждать человек. Подъехав на указанное место, в автомобиль на заднее сидение сел И.. После чего, они направились по его указанию в д. ххх. В какой-то момент он обернулся и увидел, что И. одел себе на голову вязаную шапку, и при помощи ножа вырезал в шапке, одетой на лицо прорези для глаз. Он понял, что И. готовит для преступления маску, чтобы скрыть свое лицо. Подъезжая к повороту на д. ххх он сказал сыну, чтобы тот ждал их на этом повороте. После чего он указал дорогу сыну и тот довез их до деревни и, проехав около 700 метров, он высадил их. Он забрал из багажника биту и подготовленную веревку. Когда сын уехал, А. достал из-под куртки двуствольное охотничье ружье в разобранном виде. По дороге в направлении фермерского дома А. собрал ружье и передал его И.. И. без лишних вопросов взял ружье и пошел с ружьем в руках. Он понимал, что И. в курсе всех событий относительно преступления. Они свернули в проулок перед домом фермера, и подошли к нему со стороны гаража, они одели маски на лица. Они осмотрели дом, свет в окнах уже не горел, и они предположили, что фермер спит. Они втроем стали рассматривать варианты проникновения в дом. А. зашел в гараж и через несколько минут вышел в руках нес фрагмент железной трубы. После чего А. вместе с И. пошли к веранде, а он подошел к одному из окон и стал смотреть, чтобы никто не проснулся и не пошел в сторону веранды. Через три минуты они позвали его. Когда он подошел к веранде, то увидел, что окно было сломано, а входная дверь была открыта, он понял, что А. взломал окно и проник на веранду, после чего открыл дверь. Они втроем зашли в дом, при этом А. зашел первый, второй был И., а он третий. Когда они открыли дверь, то та сильно заскрипела, и в этот момент из другой комнаты раздался голос: «Кто здесь?». Они поняли, что в доме фермер не один. И. и А. сразу ринулись в ту комнату, где раздался голос, а он остался в зале. При этом ружье было у И., а у него бита, у А. руки были свободные. Что происходило в комнате, он не видел, но слышала, что И. стал требовать на повышенных тонах, чтобы мужчина лежал и не двигался, на что мужчина просил не убивать. В этот момент он уже зашел в комнату и увидел, что И. стоял в комнате и направлял ствол ружья на мужчину, А. стоял рядом с тем, напротив них на диване находился неизвестный ему мужчина, который был очень сильно напуган. Он остался стоять в проходе. А. потребовал от мужчины передать деньги, на что фермер сказал, что денег больших у него нет, есть около ххх рублей в портмоне, которое лежит в сейфе в шкафу. Он вышел из комнаты, чтобы посмотреть, не проснулся ли второй мужчина, вернувшись в комнату к фермеру, увидел, что сейф уже открыт, И. стоит с ружьем и периодически направляет ствол в сторону фермера, а А. обыскивает комнату, при этом постоянно требуя деньги. При этом фермер говорил, что денег больше нет, и они лежат на сберегательной книжке. Он спросил у И., сколько денег было в сейфе, тот сказал, что около ххх рублей. Тогда он потребовал у фермера золото, раз у того нет денег. Фермер сказал, что есть золотые часы, которые лежат в сейфе и золотые кольца. И. в этот момент сказал что, часы он уже забрал. Он потребовал от фермера золотые кольца, и тот сразу передал их ему. Он забрал кольца и положил к себе в перчатку. В этот момент А. сказал, что надо связать фермера. А. попросил у него веревку, он передал тому, и вышел на кухню посмотреть, не проснулся ли второй мужчина. Через несколько минут он вернулся и увидел, что А. связал руки фермеру, и сказал тому лезть в подпол. После чего они закрыли люк подпола и стали двигать диван на крышку подпола, чтобы потерпевший не вылез. Отодвинув диван, они увидели ружье «Сайга», И. сказал, что ружье тоже надо забрать, и А. поднял его с пола и передал ружье ему. Он взял ружье, в этот момент А. сказал, что надо связать второго мужчину, который спал в другой комнате. В последующем он передал ружье И.. Они втроем пошли в другую комнату, где спал второй мужчина. А. подошел к мужчине и стал будить, при этом нанес ему 2-3 удара кулаком по лицу, после чего заломал мужчине руки за спину и связал руки и ноги, после чего повернул лицом к стене и вниз, чтобы тот не видел их. Затем А. предложил достать фермера из погреба и оставить его связанным в одной комнате с мужчиной, чтобы тот не замерз в подполе. Они втроем вернулись в комнату к фермеру и открыли люк, после чего он сказал тому, чтобы он вылез, но тот отказался. Тогда он спустился в погреб и пнул около 2-3 раз ногой по телу. После чего ударил его 2-3 раза битой в область головы, но так как фермер укрывался от ударов, то удары пришлись по рукам. В какой-то момент фермер закричал и сказал, что вылезет из погреба. Они провели фермера в комнату ко второму мужчине и посадили его на диван. В этот момент у него была бита. Они стали решать, где оставить фермера и мужчину, в этот момент фермер встал и скинул одеяло, они увидели, что у того развязаны руки, и тот сказал, чтобы они уходили. Он вновь связал руки фермера поясом от халата и тот спустился в подпол. В какой-то момент он увидел у А. телефон фермера Нокия. Затем они ушли из дома через дверь и пошли по другому маршруту. Похищенное имущество, оружие, макси, биту они спрятали в лесу. Похищенные денежные средства А. поделил между ними. Также у него оставались золотые кольца, которые он забрал у фермера, которые он выкинул по дороге.

Показаниями потерпевшего Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. хх л.д. ххх), данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых была подтверждена им в судебном заседании, где он показал, что он является фермером. В ночь преступления, он ночевал у себя в доме по ул. хххх. В одной из комнат ночевал его работник Е.. Около 01-00 часов он почувствовал сквозняк и предположил, что не спит его работник Е.. Он спросил «кто там?». В этот момент в комнату зашли двое неизвестных мужчин в масках, у одного из них было ружье. Позже в спальню зашел третий мужчина с битой в руках. Преступники потребовали у него деньги и указали на то, что им известно, что он продал картофель. Он сказал, что деньги лежат в сейфе в портмоне и указал место, где находился сейф. Один из преступников обыска сейф, в то время как второй направлял на него ружье. Найдя и пересчитав деньги, один из мужчин сказал, что денег мало и потребовал еще. Он сказал, что деньги лежат на сберегательной книжке, и больше наличных денег нет. После чего у него забрали золотые часы и два золотых кольца. После чего ему связали ноги и руки и сказали спускаться в подполье. Когда он лежал на своей кровати связанный один из мужчин нашел под диваном его ружье «Сайга» заряженное патронами, которое они забрали с собой, также у него похитили мобильный телефон «Нокия». Один из мужчин разрезал веревку на ногах, чтобы он мог спуститься сам, и сказал «может его пырнуть», а второй мужчина сказал «или отрезать ухо». После чего его спустили в подполье, где он пробыл около 30 минут. Через некоторое время преступники открыли подполье и приказали ему вылезти, но он отказался. Тогда один мужчина с битой залез в подполье и нанес ему несколько ударов битой и пнул несколько раз ногой. После чего он вылез из подполья. Затем его отвели в другую комнату, где он увидел на диване связанного Е.. После чего его снова опустили в подполье. Через несколько минут он услышал, что в доме стало тихо и предположил, что преступники ушли он приоткрыл подполье, которое оказалось завалено диваном и пуфиком. Он вышел на веранду и увидел, что одно из окон взломано, тогда он пошел к общежитию, где и вызвал сотрудников полиции.

Показаниями потерпевшего Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. хх л.д. ххх), который в ходе предварительного следствия показывал, что он работает и временно проживает у Ф., который является главой крестьянского хозяйства в д. ххх. В ночь с 06.10.2016 г. на 07.10.2016 г. он ночевал в одном доме вместе с Ф.. Ночью его разбудили двое мужчин в масках. Один из мужчин ударил его по лицу кулаком два раза и связал ему ноги и руки. После чего его стали расспрашивать, где у Ф. хранятся деньги, на что тот ответил, что не знает. После чего они вышли из его комнаты и стали обыскивать дом. Через некоторое время к нему в комнату привели Ф., поговорив с тем, они увели того и через некоторое время ушли из дома. После чего Ф. через окно убежал из дома и вернулся вместе другими работниками, которые развязали его.

Показаниями свидетеля В., который в судебном заседании показал, что 06.10.2016 г. в вечернее время к нему обратился отец В. с просьбой отвезти его куда-то на автомобиле. В это время к ним пришел А. он понял, что отца и его надо довести куда-то вдвоем, но куда именно, точно не знал. Как он понял, сначала надо было заехать в г. хххх. Они поехали в г. ххххх на ул. хххх, где в автомобиль сел знакомый отца И. и А.. Затем отец ему сказал ехать в д. ххххх. Около деревни отец показал место, где он должен был их ждать. Все вышли из машины, он разложил сиденье и уснул, так как был после ночной смены. Около четырех часов утра он проснулся, так как автомобиль стало «троить», понял, что автомобиль сломался. Телефон отца остался дома, и он написал смс-сообщение А., в котором сообщил, что машина сломалась. Через некоторое время пришли А., И. и отец и пытались завести автомобиль, однако ничего не получилось. Затем те вновь ушли, ему ничего не сказали куда. Через некоторое время подъехал автомобиль хххх, в котором было двое мужчин, они представились сотрудниками полиции и поинтересовались у него причиной остановки, записали анкетные данные и уехали. В дальнейшем в д. хххх его автомобиль отбуксировали М. и И.. Когда они подъезжали к деревне, ему позвонил А., который попросил взять его автомобиль и приехать за ними в п. хххх, откуда впоследствии он тех забрал. А. был одет в куртку и штаны черного цвета. И. был одет в черную куртку и темные штаны. В. был одет в камуфляжный костюм коричневых оттенков. О совершенном преступлении ему стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля И., который в судебном заседании показал, что в ночь с 06.10.2016 г. на 07.10.2016 г. ему звонил В., сказал, что он находится на трассе, так как у того сломалась машина, и попросил его отбуксировать в д. ххххх от пос. ххххххх. Он на своем автомобиле поехал в сторону г. хххх, подъехал до места, где находился В., это была полевая дорога, которая примыкала к трассе. В. прицепил свой автомобиль к его автомобилю, и он отбуксировал того в сторону г. ххххх, до виадука ведущего в сторону д. ххххх, а сам уехал в г. хххх. О том, что В. ездил в д. хххх, тот ему не сообщал.

Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что 07.10.2016 г. ночью ему звонил В.. Утром он перезвонил тому, тот сказал, что сломалась машина, и хотел попросить его о помощи, но к тому уже приехал их общий знакомый И., который должен был отбуксировать В.. Примерно через несколько минут В. снова перезвонил ему и сказал, что И. сможет отбуксировать только до виадука г.. хххх на поворот в сторону д. хххх, и попросил отбуксировать его с виадука до д. ххххх. Он согласился, подъехал к виадуки и отбуксировал автомобиль В. в д. хххх до дома В.. В. сказал ему, что ездил к другу, и у него сломалась машина, у него были неполадки с бензонасосом.

Показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. ххх л.д. ххх), данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых была подтверждена им в судебном заседании, где он показал, что 06.10.2016 г. ему позвонил А., сказал ему выходить на улицу к магазину «ххх» и взять с собой грязную робу. Он взял с собой робу: куртку черного цвета, штаны черные матерчатые, ботинки черные зимние. Он увидел около магазина автомобиль хххх, в которой находился А., сел в машину, также в ней находились В.. и В.. На автомобиле они поехали в г. хххх. При этом А. сказал ему, что едут на преступление и спросил с ними ли он, на что он ответил положительно, так как нуждался в деньгах. После чего А. дал ему вязаную шапку, из которой он сделал себе маску. Доехав по трассе до поворота на д. ххх, они повернули в сторону деревни и проехав примерно 2-3 км. А. сказал, чтобы В. высадил их и вернулся на трассу, и ждал их там, пока они ему позвонят. После чего они вышли на улицу, и он увидел в руках А. охотничье ружье, которое тот собрал и снарядил двумя патронами и передал ружье ему. А В. передал черную деревянную биту. Он спросил у А., почему ружье он дал именно ему, на что тот ответил, что возьмет биту и забрал у В. биту. Они одели маски, и подошли к дому, в котором со слов А. и В. жил фермер и в доме должны храниться деньги. При этом он достал из ружья два патрона. У дома А. взломал окно и открыл ему и В. входную дверь. Когда они зашли в дом то от шагов заскрипел пол и из правой комнаты, раздался мужской голос, который спросил кто в доме. Он и А. зашли в комнату, из которой издавался голос, при этом все произошло быстро. Оказавшись в комнате, он увидел, что на диване лежит мужчина. Увидев их, тот сильно испугался. Находясь в комнате, он в сторону мужчины ружье не направлял и ему не угрожал, кто-то из парней, то есть В. и А. стали требовать у мужчины деньги. А. пошел осматривать сейф. В. в это время тоже находился в комнате и осматривал тумбочки и другую мебель. А. нашел в сейфе портмоне, из которого достал деньги, которые положил в карман. С его слов там было около ххх рублей. А. стал спрашивать, где деньги, что этого очень мало, и что им известно, что фермер продал недавно картофель и у него должно быть много денег, на что мужчина сказал, что деньги у него лежат на счету в банке. А. не поверил мужчине и продолжил обыскивать комнату и нашел в комнате мобильный телефон ххх, который забрал себе. В какой-то момент А. заглянул под диван и увидел там ружье, которое достал. Это оказалась «Сайга» с рожком. В. при помощи веревок связал потерпевшего. Потерпевший предложил забрать золотые часы и два золотых кольца. После этого В. забрал у мужчины кольца, а он взял часы, которые лежали на журнальном столе. Немного до этого он осмотрел сейф, в котором А. нашел деньги и нашел в нем патроны, примерно 1,5 пачки которые забрал и высыпал себе в карман. Также он вместе с А. сходили во вторую комнату, где А. связал второго мужчину. А. стал расспрашивать второго мужчину, где деньги у хозяина и сколько тот продал картошки. На что мужчина сказал, что не знает где деньги, а картофеля хозяин продал более 20 КАМАЗов. После этого А. и В. стали обыскивать дом и искать деньги, доставая при этом ценно имущество. Не найдя денег А. и В. решили поднять из подпола мужчину и попробовать узнать про деньги. В. открыл подполье и приказал мужчине вылезти, но мужчина отказался. В. стал угрожать мужчине и требовать вылезти из подподолья. После чего взял биту и сам спустился вниз, стал кричать на потерпевшего и пнул несколько раз ногами по туловищу, после чего стал наносить удары битой по туловищу мужчине. В один момент потерпевший сильно закричал, чтобы не били. В. поднялся из подпола и через некоторое время поднялся мужчина. Через некоторое время мужчину снова связали и спустили в подпол. Они втроем завалили люк в подпол, чтобы мужчина не выбрался, а именно он поставил пуфик на люк, а В. и А. диван. А. сломал один из телефонов, который нашел, а телефон Нокия забрал себе. После чего они забрали ружья, кто что взял, он точно не помнит, но когда они вышли из дома, и шли в направлении машины, у него в руках была «Сайга». Из дома они вышли через дверь, оставив ее открытую. Они вышли на земляную дорогу и пошли в сторону кладбища и в направлении трассы, то есть не той дорогой, которой пришли к дому. По дороге А. позвонил В., и сообщил, что они идут. Ружья и маску они спрятали в лесополосе и присыпали сухой листвой. После чего он от А. узнал, что у В. сломалась машина. Они подошли к В. и попытались завести машину с толкоча, но не смогли. После чего они втроем ушли пешком в сторону п.ххх, а В. остался у машины, так как ждал знакомого, который отбуксирует машину. Они втроем дошли до п. ххх, А. или В. созванивались с В., и он их забрал около моста. После чего В. отвез его домой. По дороге А. отсчитал деньги и дал ему ххх рублей и у него остались золотые часы, а у В. оставались золотые кольца. Они договорились, что позже заберут ружья из тайника.

Показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании показал, что он работает у фермера Ф. в д. хххх, проживает в общежитии, которое расположено на территории фермерского хозяйства. В ночь с 06.10.2016 г. на 07.10.2016 г. он спал в общежитии, его разбудил Ф. и К., при этом Ф. находился в возбужденном состоянии. Со слов Ф. ему стало известно, что на того было совершено разбойное нападение. После чего Ф. вызвал сотрудников полиции, и они пошли в дом. Зайдя в дом, он увидел в одной из комнат связанного Е., он развязал Е.. Также он увидел, что в доме был беспорядков, а именно вещи были разбросаны.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. ххх л.д. ххх), данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых была подтверждена им в судебном заседании, где он показал, что он работает у фермера Ф., и проживает с тем по соседству на территории фермерского хозяйства. В ночь с 06.10.2016 г. на 07.10.2016 г. он находился дома, его разбудил Ф., который находился в возбужденном состоянии на лице того была кровь. Ф. рассказал, что на него напали преступники с ружьем и ограбили. После чего они пошли в общежитие расположенное на территории фермерского хозяйства и разбудили Б., вызвали полицию, и они пошли в дом Ф.. В доме был беспорядок, в одной из комнат на диване лежал связанный Е., которого развязал Б..

Показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего Ф., показания указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2016 г. (т.хх л.д. хх), из которого следует, что осмотрен участок местности и дом по адресу: хххххх. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в дом следов повреждения не имеет. Имеет повреждение окно, ведущее с улицы в помещение веранды дома, в виде вмятин на раме окна. Окно на момент осмотра открыто. Около окна на улице находится фрагмент металлического лома. В помещении дома беспорядок, вещи разбросаны. В одной из спален, приоткрыт люк подполья, на которой находятся предметы мебели. В данной комнате имеется сейф, который на момент осмотра открыт. Также в указанной комнате обнаружены фрагменты веревок. В другой спальне на диване обнаружены фрагменты веревки;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около хх км. от д. хххх автодороги ххххх, в направлении от д. ххх в сторону г. хххх. Обнаружены окурки сигарет «БОНД», на расстоянии около ххх м. от указанного места обнаружены: маска камуфлированная, перчатки матерчатые, пачки из под сигарет «БОНД», «Максим»;

- протоколом осмотра местности от 08.10.2016 г. (т. хх л.д.хх), из которого следует, что осмотрен участок местности у КПП колонии № хх по ул. хххх г. хххх. На данном участке расположен автомобиль хххх с государственными регистрационными знаками хххх. В автомобиле обнаружен и изъят сотовый телефон хххх имей: хххх. Осмотр произведен с участием ФИО2;

- протоколом осмотра местности от 10.10.2016 г. (т. хх л.д. ххх), из которого следует, что осмотрен участок местности около дома по ул. хххх. У здания находится автомобиль ххххх. В ходе осмотра в автомобиле обнаружены предметы в том числе: телефоны ххххх;

- протоколом осмотра местности от 11.10.2016 г. (т. хх л.д. ххх), из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в хх км. от поворота на д.ххх, автодороги ххххх, на котором под сухой листвой обнаружены: одноствольное ружье «Сайга» №ххх; магазин от ружья заряженный хх патронами хх калибра; двуствольное ружье ххх в разобранном виде; шапка вязанная с прорезями для глаз с рисунком красно-белого цвета, в которой находятся патроны хх калибра в количестве ххх штук. В 10 метрах от указанного участка обнаружена бита деревянная черного цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что у ФИО2 получены образцы буккального эпителия;

- протоколом выемки от 23.11.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что у ФИО1 был изъяты два золотых кольца;

- протоколом обыска от 11.10.2016 г. (т. хх л.д. ххх), из которого следует, что в жилище А. по адресу: хххх обнаружены и изъяты предметы и документы том числе: сим-карта оператора Мегафон хххх, упаковка из-под сим-карты оператора Мегафон хххх, упаковка из-под сим-карты оператора Мегафон хххх, перчатка матерчатая прорезиненная бело-оранжевого цвета, штаны камуфляжные;

- протоколом обыска от 11.10.2016 г. (т.ххх л.д. ххх), из которого следует, что в жилище А. по адресу: ххххххххх обнаружены и изъяты: предмет внешне похожий на пистолет, сим-карта оператора Билайн, держатель из под сим-карты Теле-2, штаны камуфляжные у которых отрезана нижняя часть одной штанины, маска из камуфляжной ткани с прорезями для глаз, телефон Samsung в корпусе черного цвета, телефон МТС, телефон Nokia;

- протоколом выемки от 20.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что у И. изъяты: часы QWILL, телефон Alcatel с двумя сим-картами;

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что были осмотрены следующие предметы и документы, в том числе: - мобильный телефон Samsung galaxy S3 имей хххх, в котором находится сим-карта оператора Билайн хххх. В истории звонков установлено, что имеются следующие связи с контактами: 07.10.2016 г. в 03-45 исходящее смс сообщение хххх (содержание: «Машина встала») первая связь в указанный день; 07.10.2016 г. с 04-44 до 07-28 имеются входящие и исходящие связи в том числе и смс сообщения с абонентами: хххх (хххх), хххх (ххххх), хххх (хххх), хххх (хххххх), хххх (ххххх), ххх (ххххх). В списке контактов имеются записи контактов представляющих значение для дела: ххххх – маска, изготовленная из штанины камуфляжных штанов оттенков зеленых цветов, завязанная с одной стороны на узел, и имеющая вырезы для глаз;

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что осмотрены предметы и документы в том числе: - часы QWILL в корпусе золотистого цвета, с ремешком из кожи коричневого цвета, с номером на корпусе ххх;

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что осмотрены предметы и документы, в том числе: - паспорт технический часов наручных торговой марки QWILL; - светокопия фрагмента коробки из под мобильного телефона Nokia N8-00, имей: хххх; - кольцо из золота проба 585 с камнями белыми маленького размера (8 штук) и одним большим; - кольцо из золота пробой 5985 с камнем черного цвета прямоугольной формы и камнем белого цвета; - разрешение ххх №хххх от ххх г. выданное на имя Ф., на ружье Сайга-12С калибр хх №ххх; - ружье двуствольное охотничье ххх №хххх, 12 калибра; - ружье охотничье Сайга-12С №хххх, 12 калибра; - гильзы; - бита деревянная;

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2016 г. (т. ххх л.д. ххх), из которого следует, что осмотрены предметы и документы в том числе: - монтировка металлическая одна сторона сплюснута; - перчатка матерчатая с прорезининой ладонью и пальцами, резиновая часть имеет оранжевый цвет с логотип SLD; - сим-карта и держатель с номером хххххх; - сим-карта и держатель с номером хххххх; - перчатка матерчатая с прорезининой ладонью и пальцами, резиновая часть имеет оранжевый цвет; - завернутая в фольгу маска камуфляжного цвета у которой имеются прорези для глаз и рта; - пояс матерчатый от халата, синего цвета; - 9 фрагментов веревки из синтетического материала белого цвета различной длины; - перчатка матерчатая с прорезининой ладонью и пальцами, резиновая часть имеет оранжевый цвет; - пустая пачка из под сигарет «Максим»; - пустая пачка из под сигарет «BOND»; - 3 окурка от сигарет «BOND»; - шапка матерчатая в сочетании красного и белого цветов. На шапке имеются прорези для глаз и рта;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.10.2016 г. (т. хх л.д.хх), из которого следует, что у Ф. получены образцы буккального эпителия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что у И. получены образцы буккального эпителия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.10.2016 г. (т.хх л.д. хх), из которого следует, что у Е. получены образцы буккального эпителия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что у ФИО1 получены образцы буккального эпителия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что у А. получены образцы буккального эпителия;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Ф. от 17.11.2016 г. (т.хх л.д.хх), из которого следует, что Ф. пояснил, что присутствуя на проверки показаниях на месте ФИО1 он слышал его показания и не согласен со следующим: когда в его комнату зашли двое преступников, то один из них был с ружьем и направил на него ствол ружья и скомандовал несколько раз «лежать», а второй преступник сразу пшикнул ему в лицо перцовым баллончиком, от чего у него заслезились глаза. Кроме того, когда не было третьего преступника, то тот который был с баллончиком, говорил тому, кто был с ружьем, чтобы если что, тот стрелял ему в ноги. Кроме того тот кто был с баллончиком достал нож и веревку из кармана и связал ему руки и ноги. После этого двое преступников стали требовать у него деньги, третьего преступника пока еще в комнате не было. В этот момент первый преступник передал ружье второму и стал обыскивать сейф, из которого похитил деньги и патроны. Его диван никто не передвигал до того момента пока его не поместили в подполье. Его ружье «Сайга» нашел тот же преступник, который обыскивал сейф, и который после того как нашел ружье, направил ружье на него. После того как нашли его ружье, кто-то из преступников стал предлагать другим отрезать ему уши, что он воспринял как угрозу. Перед тем как ему приказали лезть в подполье, ему разрезали веревку на ногах, чтобы он сам мог слезть в подпол. Когда он сидел в подполье, то слышал, как обыскивали его дом, и кто-то из преступников предложил другим налить ему из чайника кипяток на голову, именно по этой причине он в последующем отказался вылезти из подпола. Один из преступников после того как открыли подпол стал требовать, чтобы он вылез, но он отказался, данный преступник залез с битой в подпол и стал избивать его битой, и пинать ногами, всего нанёс ногой не менее 5 ударов, ноги были обуты в кроссовки, пинал в область груди и живота. Битой нанес не менее 7 ударов, из них удары приходились по рукам, так как он закрывался, один удар по левому плечу, а второй по левому уху, от чего у него лопнуло ухо. Преступники после совершения преступления ушли через окно, то есть входная дверь была закрыта. По действию преступников ему было понятно, что те договорились друг с другом, так как действовали слажено. Самый активный был мужчина с ружьем, в бежевом костюме был самым тихий и пассивный из трех, за исключением нанесения ему ударов ногой и битой в подполье. Удары битой ему приходились по левой стороне и левому уху. ФИО1 пояснил, что двое преступников, которые были с ним, что это были И., который был с ружьем, и А. Он был третьим, что происходило в комнате, в этот момент не видел и не опровергает показания потерпевшего, относительно перцового баллончика пояснил, что до совершения преступления они не обговаривали, что будут использовать баллончик. Так как комната была небольшая, то он бы почувствовал следы применения перцового баллончика, но никакого запаха и эффекта не было. Связал потерпевшего А., и именно тот взял у него веревку на выходе из кухни в зал. Были ли связаны у потерпевшего ноги, он не видел, но точно видел, что связаны руки. Угроз отрезать уши и налить кипяток на голову, он не произносил, и не слышал, чтобы А. или И. это произносили, поскольку потерпевший был без этого напуган. По нанесенным ударам пояснил, что он стоял на насосе, а потерпевший стоял в углу и он наносил удары ногой, обутой в кроссовок, около 3х или 4х ударов в область бока. После чего нанес около 3х или 4х ударов битой на отмаш в область плеча. При этом удары приходились потерпевшему по правой стороне, так как тот стоял к нему лицом и левой стороной упирался в стену подпола. Кровь он у потерпевшего после нанесения ударов не видел. Уходили они через дверь, и захлопнули ее за собой. При совершении преступления они давали одеяло потерпевшему воду и таблетки по просьбе того. Сговор на совершения преступления между ним, А. и И. был, относительно руководителя группы у них не было, все слушали друг друга.

- протоколом очной ставки межу обвиняемым И. и обвиняемым А. от 02.12.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что И. пояснил, что преступление он совершил вместе с А. и ФИО1. У них с собой было ружье. В дом проникли через окно. В доме находилось двое мужчин. При совершении преступления у него было ружье, ФИО3 требовал деньги и связывал потерпевших. А. пояснил, что И. его оговаривает, преступление он не совершал. 07.10.2016 г. около 11-00 часов он на своем автомобиле хххх забрал И. и ФИО3 в п. ххх и отвез в г. хххх. За рулем его автомобиля был ФИО2, так как он сам был в нетрезвом состоянии;

- протоколом очной ставки межу подозреваемым ФИО1 и обвиняемым А. от 09.12.2016 г. (т. хх л.д.хх), из которого следует, что ФИО1 пояснил, что разбой на фермера он совершил вместе с А. и И.. На преступление они взяли с собой ружье, которое принес А., и биту с веревкой, которые принес он. В дом проникли через окно, которое вскрыл А., при этом И. был с ружьем, а он с битой. В момент совершения преступления он избил фермера, пнув его, и нанес удары битой. А. связывал потерпевших. Они похитили деньги около ххх рублей, золотые кольца, часы, ружье и патроны. А. пояснил, что ФИО3 его оговаривает, преступление он не совершал. В момент совершения преступлении он находился дома у родителей в <...>. Около 10-00 часов 07.10.2016 г. к ним домой пришел ФИО2 и попросил отвезти до г. хххх, так как он был не трезвым, то он поехал вместе с ФИО2 на своей машине, за рулем был ФИО2. По просьбе ФИО2 они приехали в п. хххх, где забрали В., и И.. И. отвезли в хххх, после чего приехали в д. хххх;

- протоколом очной ставки межу свидетелем В. и обвиняемым А. от 09.12.2016 г. (т.хх л.д. ххх), из которого следует, что В. пояснил, что 06.10.2016 г. в вечернее время он по просьбе отца отвез того, А. и И. в д. ххх. И стал ждать не далеко от поворота на д. ххх по просьбе отца. Ночью у него сломалась машина, и он отправил смс. сообщение А.. Через некоторое время к нему подошли отец, А. и И. и попытались завести машину с толкача, но не смогли, после чего указанные им лица ушли, а он остался ждать знакомых, которые эвакуировали бы его. После того как его эвакуировали в д. ххх, то он по просьбе А. взял со двора дома его родителей автомобиль ххх и забрал И., своего отца и А. в п. ххх, после чего отвез И. в г. хххх, и вместе с А. и отцом вернулись в д. хххх. А. пояснил, что В. его оговаривает, и настаивает на показаниях, которые он дал на очной ставке с В.;

- протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что свидетель В. указал на место на участке дороги не доезжая д. ххх, где он должен был ждать А., И. и третьего мужчину;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2016 г. (т.ххх л.д. ххх), из которого следует, что подозреваемый В. указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления совместно с Ах и И..

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Заключениями экспертиз:

- заключением эксперта № ххх от 22.11.2016 г. (т.хх л.д.хх), из которого следует, что на девяти представленных на экспертизу фрагментах веревки обнаружены эпителиальные клетки, из которых: - эпителиальные клетки на одном фрагменте веревки произошли от Е., происхождение от Ф. исключаются; - эпителиальные клетки на одном фрагменте веревки произошли от Ф., происхождение от Е. исключаются;

- заключением эксперта №ххх от 14.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что Ф. причинены: ссадина передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек задней поверхности левой ушной раковины, которые могли образоваться одномоментно, от не менее одного удара твердым тупым предметом в срок за 7-10 суток до проведения экспертизы, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта №ххх от 23.11.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что на представленной на экспертизу маске, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от В.. На представленных на экспертизу трех окурках от сигарет обнаружены эпителиальные клетки и слюна, которые произошли от В.;

- заключением эксперта № ххх от 25.11.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что одноствольное ружье «Сайга» №хххх, изъятое 11.10.2016 г. в ходе осмотра участка местности, расположенного в хх км. от поворота в д. хххх автодороги ххххххххх, изготовлено промышленным способом на хххх машиностроительном заводе, является одноствольным гладкоствольным самозарядным охотничьим ружьем модели «Сайга-12С» №хххх, 12 калибра, относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. Ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Изменений конструкции не обнаружено. Двуствольное ружье ИЖ-58МА, изъятое 11.10.2016 г. в ходе осмотра участка местности, расположенного в хх км. от поворота д. хххх автодороги хххххх, изготовлено промышленным способом на хххх механическом заводе и является двуствольным гладкоствольным охотничьим оружием бескурковым ружьем модели ИЖ-58МА №ххх, 12 калибра, относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. Ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Изменений конструкции не обнаружено. Четыре патрона 12 калибра, извлеченные из магазина ружья «Сайга-12С» №хххх, представленного на экспертизу, и 18 патронов, изъятые 11.10.2016 г. в ходе осмотра участка местности, расположенного в ххх км. от поворота д. ххх автодороги хххххх, изготовлены (снаряжены) промышленным способом, являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия. Данные патроны пригодны для производства выстрелов;

- заключением эксперта № ххх от 30.11.2016 г. (т. хх л.д. ххх), из которого следует, что на изнаночной стороне шапки, представленной на исследование обнаружены эпительные клетки; биоматериал произошедший от И..

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, показания давал в присутствии своего адвоката, а также в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершении преступления то, суд полагает, что показания, данные им в ходе предварительного расследования последовательны, в целом не противоречивы, согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Ф., установлена.

Суд считает, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку согласно действующему уголовному закону под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В судебном заседании было установлено, что денежные средства были похищены из сейфа, признаки которого не подпадают под признаки хранилища.

В связи с изложенным, суд исключает из действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Также суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1 предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ подлежит уточнению, а именно суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ФИО1 как не нашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании указания на нанесение им не менее пяти ударов ногой обутой в кроссовок по телу Ф. и на нанесение битой как предметом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов по телу Ф..

Приходя к указанному выводу, суд учитывает выводы судебно-медицинской экспертизы № ххх от 14.10.2016 г. (т.хх л.д. хх), которая была проведена в отношении потерпевшего Ф., и при проведении данной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что Ф. были причинены: ссадина передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек задней поверхности левой ушной раковины, которые образовались одномоментно от не менее одного удара твердым тупым предметом в срок за 7-10 суток до проведения исследования, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Сведений о наличии у Ф. иных телесных повреждений, которые могли быть образованы в результате действий ФИО1, вышеуказанная экспертиза не содержит, равно как отсутствуют иные достаточные доказательства, позволяющие сделать безусловный вывод о нанесении ФИО1 Ф. иных ударов помимо нанесения не менее одного удара по голове в область левого уха Ф., локализация и количество которого соответствуют выводам данной экспертизы.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку у ФИО1 и других, при себе имелось ружье, которое демонстрировалось перед потерпевшими, а также высказывались слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшего, которые последний воспринимал реально.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что ФИО1 договорился о совершении преступления с другими соучастниками непосредственно до начала его совершения.

Использование при совершении хищения ружья и биты, свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия».

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 было достоверно известно, что они проникают в жилой дом, в котором проживает фермер, без согласия последнего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

07.10.2016 г. около 02-00 час. ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно находясь в жилище Ф., расположенного по адресу: ххххххххх, совершая разбойное нападение в отношении Ф. и Е., применяя к Ф. насилие не опасное для жизни и здоровья, совершил хищение огнестрельного оружия у Ф. при следующих обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обыскал комнату Ф. и обнаружил под диваном одноствольное гладкоствольное самозарядное охотничье ружье модели «Сайга-12С» № ххх, 12 калибра, стоимостью ххх рублей, относящееся к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию принадлежащее Ф., которые ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство похитили.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью предотвращения возможного сопротивления, связали принесенной с собой веревкой руки и ноги Ф. и Е., спустив Ф. в подпол, то есть, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С похищенным ружьем модели «Сайга-12С» № ххх 12 калибра ФИО1, и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на сумму ххх рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ (т. хх л.д. ххх), который в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого показал, что во время того, как он вместе с А. и И. совершали разбойное нападение на фермера Ф., был отодвинут диван, под которым они увидели ружье «Сайга», И. сказал, что ружье тоже надо забрать, и А. поднял его с пола и передал ружье ему. Он взял ружье, в этот момент А. сказал, что надо связать второго мужчину, который спал в другой комнате. В последующем он передал ружье И. Они втроем пошли в другую комнату, где спал второй мужчина. А. подошел к мужчине и стал будить, при этом нанес ему 2-3 удара кулаком по лицу, после чего заломал мужчине руки за спину и связал руки и ноги, после чего повернул лицом к стене и вниз, чтобы тот не видел их. Затем А. предложил достать фермера из погреба и оставить его связанным в одной комнате с мужчиной, чтобы тот не замерз в подполе. Они втроем вернулись в комнату к фермеру и открыли люк, после чего он сказал тому, чтобы он вылез, но тот отказался. Тогда он спустился в погреб и пнул около 2-3 раз ногой по телу. После чего ударил его 2-3 раза битой в область головы, но так как фермер укрывался от ударов, то удары пришлись по рукам. В какой-то момент фермер закричал и сказал, что вылезет из погреба. Они провели фермера в комнату ко второму мужчине и посадили его на диван. В этот момент у него была бита. Они стали решать, где оставить фермера и мужчину, в этот момент фермер встал и скинул одеяло, они увидели, что у того развязаны руки, и тот сказал, чтобы они уходили. Он вновь связал руки фермера поясом от халата и тот спустился в подпол. Затем они ушли из дома фермера. Похищенное оружие они спрятали в лесу.

Показаниями потерпевшего Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. ххх л.д.ххх), данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых была подтверждена им в судебном заседании, где он показал, что он является фермером. В ночь преступления, он ночевал у себя в доме по ул. хххх. В одной из комнат ночевал его работник Е.. Около 01-00 часов он почувствовал сквозняк и предположил, что не спит его работник Е.. Он спросил «кто там?». В этот момент в комнату зашли двое неизвестных мужчин в масках, у одного из них было ружье. Позже в спальню зашел третий мужчина с битой в руках. Преступники потребовали у него деньги и указали на то, что им известно, что он продал картофель. Он сказал, что деньги лежат в сейфе в портмоне и указал место, где находился сейф. Один из преступников обыска сейф, в то время как второй направлял на него ружье. Найдя и пересчитав деньги, один из мужчин сказал, что денег мало и потребовал еще. Он сказал, что деньги лежат на сберегательной книжке, и больше наличных денег нет. После чего у него забрали золотые часы и два золотых кольца. После чего ему связали ноги и руки и сказали спускаться в подполье. Когда он лежал на своей кровати связанный один из мужчин нашел под диваном его ружье «Сайга» заряженное патронами, которое они забрали с собой, также у него похитили мобильный телефон «Нокия». Один из мужчин разрезал веревку на ногах, чтобы он мог спуститься сам, и сказал «может его пырнуть», а второй мужчина сказал «или отрезать ухо». После чего его спустили в подполье, где он пробыл около 30 минут. Через некоторое время преступники открыли подполье и приказали ему вылезти, но он отказался. Тогда один мужчина с битой залез в подполье и нанес ему несколько ударов битой и пнул несколько раз ногой. После чего он вылез из подполья. Затем его отвели в другую комнату, где он увидел на диване связанного Е.. После чего его снова опустили в подполье. Через несколько минут он услышал, что в доме стало тихо и предположил, что преступники ушли он приоткрыл подполье, которое оказалось завалено диваном и пуфиком. Он вышел на веранду и увидел, что одно из окон взломано, тогда он пошел к общежитию, где и вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля В., который в судебном заседании показал, что 06.10.2016 г. в вечернее время к нему обратился отец В. с просьбой отвезти его куда-то на автомобиле. В это время к ним пришел А. и он понял, что отца и его надо довести куда-то вдвоем, но куда именно, точно не знал. Как он понял, сначала надо было заехать в г.. хххх. Они поехали в г. хххх на ул. ххххх, где в автомобиль сел знакомый отца И. и А.. Затем отец ему сказал ехать в д. ххххх. Около деревни отец показал место, где он должен был их ждать. Все вышли из машины, он разложил сиденье и уснул, так как был после ночной смены. Около четырех часов утра он проснулся, так как автомобиль стало «троить», понял, что автомобиль сломался. Телефон отца остался дома, и он написал смс-сообщение А., в котором сообщил, что машина сломалась. Через некоторое время пришли А., И. и отец и пытались завести автомобиль, однако ничего не получилось. Затем те вновь ушли, ему ничего не сказали куда. Через некоторое время подъехал автомобиль хххх, в котором было двое мужчин, они представились сотрудниками полиции и поинтересовались у него причиной остановки, записали анкетные данные и уехали. В дальнейшем в д. хххх его автомобиль отбуксировали М. и И.. Когда они подъезжали к деревне, ему позвонил А., который попросил взять его автомобиль и приехать за ними в п. хххх, откуда впоследствии он тех забрал. А. был одет в куртку и штаны черного цвета. И. был одет в черную куртку и темные штаны. В. был одет в камуфляжный костюм коричневых оттенков. О совершенном преступлении ему стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. хх л.д. хх), данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых была подтверждена им в судебном заседании, где он показал, что при совершении разбойного нападения на фермера, в доме того, в какой-то момент А. заглянул под диван и увидел ружье, которое достал. Это оказалась «Сайга» с рожком. В. при помощи веревок связал потерпевшего. Немного до этого он осмотрел сейф, в котором А. нашел деньги и нашел в нем патроны, примерно 1,5 пачки которые забрал и высыпал себе в карман. Когда потерпевший находился в подполье, они втроем завалили люк в подпол, чтобы мужчина не выбрался, а именно он поставил пуфик на люк, а В. и А диван. После чего они забрали ружья, кто что взял, он точно не помнит, но когда они вышли из дома, и шли в направлении машины, у него в руках была «Сайга». По дороге они спрятали ружья в лесу, и договорились, что позже заберут их из тайника.

Показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании показал, что он работает у фермера Ф. в д. хххххх, проживает в общежитии, которое расположено на территории фермерского хозяйства. В ночь с 06.10.2016 г. на 07.10.2016 г. он спал в общежитии, его разбудил Ф. и К., при этом Ф. находился в возбужденном состоянии. Со слов Ф. ему стало известно, что на того было совершено разбойное нападение. После чего Ф. вызвал сотрудников полиции, и они пошли в дом. Зайдя в дом, он увидел в одной из комнат связанного Е., он развязал Е.. Также он увидел, что в доме был беспорядков, а именно вещи были разбросаны.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. хх л.д. ххх), данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых была подтверждена им в судебном заседании, где он показал, что он работает у фермера Ф., и проживает с тем по соседству на территории фермерского хозяйства. В ночь с 06.10.2016 г. на 07.10.2016 г. он находился дома, его разбудил Ф., который находился в возбужденном состоянии на лице того была кровь. Ф. рассказал, что на него напали преступники с ружьем и ограбили. После чего они пошли в общежитие расположенное на территории фермерского хозяйства и разбудили Б., вызвали полицию, и они пошли в дом Ф.. В доме был беспорядок, в одной из комнат на диване лежал связанный Е., которого развязал Б..

Показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего Ф., показания указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2016 г. (т.хх л.д. ххх), из которого следует, что осмотрен участок местности и дом по адресу: ххххххх. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в дом следов повреждения не имеет. Имеет повреждение окно, ведущее с улицы в помещение веранды дома, в виде вмятин на раме окна. Окно на момент осмотра открыто. Около окна на улице находится фрагмент металлического лома. В помещении дома беспорядок, вещи разбросаны. В одной из спален, приоткрыт люк подполья, на которой находятся предметы мебели. В данной комнате имеется сейф, который на момент осмотра открыт. Также в указанной комнате обнаружены фрагменты веревок. В другой спальне на диване обнаружены фрагменты веревки;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2016 г. (т. ххх л.д. ххх), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около хх км. от д.ххх автодороги ххххх, в направлении от д. хххх в сторону г. хххх. Обнаружены окурки сигарет «БОНД», на расстоянии около ххх м. от указанного места обнаружены: маска камуфлированная, перчатки матерчатые, пачки из под сигарет «БОНД», «Максим»;

- протоколом осмотра местности от 08.10.2016 г. (т. ххх л.д. ххх), из которого следует, что осмотрен участок местности у КПП колонии №хх по ул. ххххх г. хххх. На данном участке расположен автомобиль ххх с государственными регистрационными знаками хххх. В автомобиле обнаружен и изъят сотовый телефон SAMSUNG galaxy 3 имей: ххххх. Осмотр произведен с участием В.;

- протоколом осмотра местности от 10.10.2016 г. (т. хх л.д. ххх), из которого следует, что осмотрен участок местности около дома по ул. ххххх. У здания находится автомобиль хххх. В ходе осмотра в автомобиле обнаружены предметы в том числе: телефоны Nokia 1208, Nokia 1200;

- протоколом осмотра местности от 11.10.2016 г. (т. хх л.д. ххх), из которого следует, что с участием В. осмотрен участок местности, расположенный в хх км. от поворота на д. хххх, автодороги ххххх, на котором под сухой листвой обнаружены: одноствольное ружье «Сайга» №ххх; магазин от ружья заряженный 4 патронами 12 калибра; двуствольное ружье ИЖ-58 МА в разобранном виде; шапка вязанная с прорезями для глаз с рисунком красно-белого цвета, в которой находятся патроны 12 калибра в количестве 18 штук. В 10 метрах от указанного участка обнаружена бита деревянная черного цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.10.2016 г. (т. ххх л.д. ххх), из которого следует, что у ФИО2 получены образцы буккального эпителия;

- протоколом выемки от 23.11.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что у ФИО1 был изъяты два золотых кольца;

- протоколом обыска от 11.10.2016 г. (т. хх л.д. ххх), из которого следует, что в жилище А. по адресу: ххххххх обнаружены и изъяты предметы и документы том числе: сим-карта оператора Мегафон ххххх, упаковка из-под сим-карты оператора Мегафон хххх, упаковка из-под сим-карты оператора Мегафон ххххх, перчатка матерчатая прорезиненная бело-оранжевого цвета, штаны камуфляжные;

- протоколом обыска от 11.10.2016 г. (т.хх л.д. ххх), из которого следует, что в жилище А. по адресу: хххххх обнаружены и изъяты: предмет внешне похожий на пистолет, сим-карта оператора Билайн, держатель из под сим-карты Теле-2, штаны камуфляжные у которых отрезана нижняя часть одной штанины, маска из камуфляжной ткани с прорезями для глаз, телефон Samsung в корпусе черного цвета, телефон МТС, телефон Nokia;

- протоколом выемки от 20.10.2016 г. (т. хх л.д. ххх), из которого следует, что у И. изъяты: часы QWILL, телефон Alcatel с двумя сим-картами;

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2016 г. (т. хх л.д. ххх), из которого следует, что были осмотрены следующие предметы и документы, в том числе: - мобильный телефон Samsung galaxy S3 имей хххх, в котором находится сим-карта оператора Билайн ххххх. В истории звонков установлено, что имеются следующие связи с контактами: ххххххххххххх. В списке контактов имеются записи контактов представляющих значение для дела: ххххххххх – маска, изготовленная из штанины камуфляжных штанов оттенков зеленых цветов, завязанная с одной стороны на узел, и имеющая вырезы для глаз;

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что осмотрены предметы и документы в том числе: - часы QWILL в корпусе золотистого цвета, с ремешком из кожи коричневого цвета, с номером на корпусе ххх;

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2016 г. (т.хх л.д. хх), из которого следует, что осмотрены предметы и документы, в том числе: - паспорт технический часов наручных торговой марки QWILL; - светокопия фрагмента коробки из под мобильного телефона Nokia N8-00, имей: ххх; - кольцо из золота проба 585 с камнями белыми маленького размера (8 штук) и одним большим; - кольцо из золота пробой 5985 с камнем черного цвета прямоугольной формы и камнем белого цвета; - разрешение хххх №ххх от 24.02.2015 г. выданное на имя Ф., на ружье Сайга-12С калибр 12 №хххх; - ружье двуствольное охотничье ИЖ-58 МА №хххх, 12 калибра; - ружье охотничье Сайга-12С №хххх, 12 калибра; - гильзы; - бита деревянная;

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2016 г. (т. ххх л.д. хх), из которого следует, что осмотрены предметы и документы в том числе: - монтировка металлическая одна сторона сплюснута; - перчатка матерчатая с прорезининой ладонью и пальцами, резиновая часть имеет оранжевый цвет с логотип SLD; - сим-карта и держатель с номером ххххххх; - сим-карта и держатель с номером хххххх; - перчатка матерчатая с прорезининой ладонью и пальцами, резиновая часть имеет оранжевый цвет; - завернутая в фольгу маска камуфляжного цвета у которой имеются прорези для глаз и рта; - пояс матерчатый от халата, синего цвета; - 9 фрагментов веревки из синтетического материала белого цвета различной длины; - перчатка матерчатая с прорезининой ладонью и пальцами, резиновая часть имеет оранжевый цвет; - пустая пачка из под сигарет «Максим»; - пустая пачка из под сигарет «BOND»; - 3 окурка от сигарет «BOND»; - шапка матерчатая в сочетании красного и белого цветов. На шапке имеются прорези для глаз и рта;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что у Ф. получены образцы буккального эпителия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что у И. получены образцы буккального эпителия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что у Е. получены образцы буккального эпителия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что у В. получены образцы буккального эпителия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что у А. получены образцы буккального эпителия;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Ф. от 17.11.2016 г. (т.хх л.д.хх), из которого следует, что Ф. пояснил, что присутствуя на проверки показаниях на месте ФИО1 он слышал его показания и не согласен со следующим: когда в его комнату зашли двое преступников, то один из них был с ружьем и направил на него ствол ружья и скомандовал несколько раз «лежать», а второй преступник сразу пшикнул ему в лицо перцовым баллончиком, от чего у него заслезились глаза. Кроме того, когда не было третьего преступника, то тот который был с баллончиком, говорил тому, кто был с ружьем, чтобы если что, тот стрелял ему в ноги. Кроме того тот кто был с баллончиком достал нож и веревку из кармана и связал ему руки и ноги. После этого двое преступников стали требовать у него деньги, третьего преступника пока еще в комнате не было. В этот момент первый преступник передал ружье второму и стал обыскивать сейф, из которого похитил деньги и патроны. Его диван никто не передвигал до того момента пока его не поместили в подполье. Его ружье «Сайга» нашел тот же преступник, который обыскивал сейф, и который после того как нашел ружье, направил ружье на него. После того как нашли его ружье, кто-то из преступников стал предлагать другим отрезать ему уши, что он воспринял как угрозу. Перед тем как ему приказали лезть в подполье, ему разрезали веревку на ногах, чтобы он сам мог слезть в подпол. Когда он сидел в подполье, то слышал, как обыскивали его дом, и кто-то из преступников предложил другим налить ему из чайника кипяток на голову, именно по этой причине он в последующем отказался вылезти из подпола. Один из преступников после того как открыли подпол стал требовать, чтобы он вылез, но он отказался, данный преступник залез с битой в подпол и стал избивать его битой, и пинать ногами, всего нанёс ногой не менее 5 ударов, ноги были обуты в кроссовки, пинал в область груди и живота. Битой нанес не менее 7 ударов, из них удары приходились по рукам, так как он закрывался, один удар по левому плечу, а второй по левому уху, от чего у него лопнуло ухо. Преступники после совершения преступления ушли через окно, то есть входная дверь была закрыта. По действию преступников ему было понятно, что те договорились друг с другом, так как действовали слажено. Самый активный был мужчина с ружьем, в бежевом костюме был самым тихий и пассивный из трех, за исключением нанесения ему ударов ногой и битой в подполье. Удары битой ему приходились по левой стороне и левому уху. ФИО1 пояснил, что двое преступников, которые были с ним, что это были И., который был с ружьем, и А. Он был третьим, что происходило в комнате, в этот момент не видел и не опровергает показания потерпевшего, относительно перцового баллончика пояснил, что до совершения преступления они не обговаривали, что будут использовать баллончик. Так как комната была небольшая, то он бы почувствовал следы применения перцового баллончика, но никакого запаха и эффекта не было. Связал потерпевшего А, и именно тот взял у него веревку на выходе из кухни в зал. Были ли связаны у потерпевшего ноги, он не видел, но точно видел, что связаны руки. Угроз отрезать уши и налить кипяток на голову, он не произносил, и не слышал, чтобы А. или И. это произносили, поскольку потерпевший был без этого напуган. По нанесенным ударам пояснил, что он стоял на насосе, а потерпевший стоял в углу и он наносил удары ногой, обутой в кроссовок, около 3х или 4х ударов в область бока. После чего нанес около 3х или 4х ударов битой на отмаш в область плеча. При этом удары приходились потерпевшему по правой стороне, так как тот стоял к нему лицом и левой стороной упирался в стену подпола. Кровь он у потерпевшего после нанесения ударов не видел. Уходили они через дверь, и захлопнули ее за собой. При совершении преступления они давали одеяло потерпевшему воду и таблетки по просьбе того. Сговор на совершения преступления между ним, А. и И. был, относительно руководителя группы у них не было, все слушали друг друга;

- протоколом очной ставки межу обвиняемым И. и обвиняемым А. от 02.12.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что И. пояснил, что преступление он совершил вместе с А. и В.. У них с собой было ружье. В дом проникли через окно. В доме находилось двое мужчин. При совершении преступления у него было ружье, В. требовал деньги и связывал потерпевших. А. пояснил, что И. его оговаривает, преступление он не совершал. 07.10.2016 г. около 11-00 часов он на своем автомобиле ххххх забрал И. и В. в п. хххх и отвез в г.ххх. За рулем его автомобиля был В., так как он сам был в нетрезвом состоянии;

- протоколом очной ставки межу подозреваемым ФИО1 и обвиняемым А. от 09.12.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что В. пояснил, что разбой на фермера он совершил вместе с А. и И.. На преступление они взяли с собой ружье, которое принес А., и биту с веревкой, которые принес он. В дом проникли через окно, которое вскрыл А., при этом И. был с ружьем, а он с битой. В момент совершения преступления он избил фермера, пнув его, и нанес удары битой. А. связывал потерпевших. Они похитили деньги около ххх рублей, золотые кольца, часы, ружье и патроны. А. пояснил, что В. его оговаривает, преступление он не совершал. В момент совершения преступлении он находился дома у родителей в д. хххх. Около 10-00 часов 07.10.2016 г. к ним домой пришел В. и попросил отвезти до г. ххх, так как он был не трезвым, то он поехал вместе с В. на своей машине, за рулем был В.. По просьбе В. они приехали в п. ххх, где забрали В., и И.. И. отвезли в хххх, после чего приехали в д. хххх;

- протоколом очной ставки межу свидетелем В. и обвиняемым А. от 09.12.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что В. пояснил, что 06.10.2016 г. в вечернее время он по просьбе отца отвез того, А. и И. в д. ххх. И стал ждать не далеко от поворота на д. ххх по просьбе отца. Ночью у него сломалась машина, и он отправил смс. сообщение А.. Через некоторое время к нему подошли отец, А. и И. и попытались завести машину с толкача, но не смогли, после чего указанные им лица ушли, а он остался ждать знакомых, которые эвакуировали бы его. После того как его эвакуировали в д. хххх, то он по просьбе А. взял со двора дома его родителей автомобиль ххх и забрал И., своего отца и А. в п. хххх, после чего отвез И. в г. хххх, и вместе с А. и отцом вернулись в д. хххх. А. пояснил, что В. его оговаривает, и настаивает на показаниях, которые он дал на очной ставке с В.;

- протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что свидетель В. указал на место на участке дороги не доезжая д. хххх, где он должен был ждать А., И. и третьего мужчину;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2016 г. (т.хх л.д. ххх), из которого следует, что подозреваемый В. указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления совместно с А. и И..

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Заключениями экспертиз:

- заключением эксперта № ххх от 22.11.2016 г. (т.ххл.д.ххх), из которого следует, что на девяти представленных на экспертизу фрагментах веревки обнаружены эпителиальные клетки, из которых: - эпителиальные клетки на одном фрагменте веревки произошли от Е., происхождение от Ф. исключаются; - эпителиальные клетки на одном фрагменте веревки произошли от Ф., происхождение от Е. исключаются;

- заключением эксперта №ххх от 14.10.2016 г. (т. хх л.д. ххх), из которого следует, что Ф. причинены: ссадина передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек задней поверхности левой ушной раковины, которые могли образоваться одномоментно, от не менее одного удара твердым тупым предметом в срок за 7-10 суток до проведения экспертизы, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта №ххх от ххх г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что на представленной на экспертизу маске, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от В. На представленных на экспертизу трех окурках от сигарет обнаружены эпителиальные клетки и слюна, которые произошли от В.;

- заключением эксперта № ххх от 25.11.2016 г. (т. хх л.д. хх), из которого следует, что одноствольное ружье «Сайга» №ххх, изъятое 11.10.2016 г. в ходе осмотра участка местности, расположенного в хх км. от поворота в д. ххх автодороги ххххх, изготовлено промышленным способом на хххх машиностроительном заводе, является одноствольным гладкоствольным самозарядным охотничьим ружьем модели «Сайга-12С» №хххх, 12 калибра, относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. Ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Изменений конструкции не обнаружено. Двуствольное ружье ИЖ-58МА, изъятое 11.10.2016 г. в ходе осмотра участка местности, расположенного в хх км. от поворота д. ххх автодороги хххххх, изготовлено промышленным способом на хххх механическом заводе и является двуствольным гладкоствольным охотничьим оружием бескурковым ружьем модели ИЖ-58МА №ххх, 12 калибра, относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. Ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Изменений конструкции не обнаружено. Четыре патрона 12 калибра, извлеченные из магазина ружья «Сайга-12С» №ххх, представленного на экспертизу, и 18 патронов, изъятые 11.10.2016 г. в ходе осмотра участка местности, расположенного в хх км. от поворота д. ххх автодороги хххххххх, изготовлены (снаряжены) промышленным способом, являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия. Данные патроны пригодны для производства выстрелов;

- заключением эксперта № ххх от 30.11.2016 г. (т. хх л.д. ххх), из которого следует, что на изнаночной стороне шапки, представленной на исследование обнаружены эпительные клетки; биоматериал произошедший от И..

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, показания давал в присутствии своего адвоката, а также в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершении преступления то, суд полагает, что показания, данные им в ходе предварительного расследования последовательны, в целом не противоречивы, согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения огнестрельного оружия, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, установлена.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения «хищение боеприпасов», поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что умыслом ФИО1 охватывалось хищение боеприпасов. В судебном заседании было достоверно установлено, что умыслом подсудимого ФИО1 охватывалось именно хищение огнестрельного оружия, которое было осуществлено с его непосредственным участием, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что подсудимый ФИО1 знал о том, что в похищенном огнестрельном оружии находится 4 патрона 12 калибра.

Кроме того, суд считает, что из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании не нашла своего подтверждения предварительная договоренность на хищение огнестрельного оружия между соучастниками. Умысел на хищение огнестрельного оружия возник у ФИО1, только после того, как оно было обнаружено лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Такой квалифицирующий признак как «группа лиц» ст. 226 УК РФ не предусмотрен.

Также из предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании было установлено, что данная угроза высказывалась потерпевшему Ф. при совершении подсудимым ФИО1 разбойного нападения, то есть данная угроза была непосредственно связана с разбоем, а не с хищением огнестрельного оружия. Данное обстоятельство подтверждается как оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетеля И..

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение огнестрельного оружия сопровождалось связыванием рук и ног потерпевшего Ф..

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется только исключительно с положительной стороны, не работает, занимается фермерским хозяйством, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствоваться положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что такое смягчающее наказание обстоятельство, как наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, является исключительным и считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, т.е. назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные преступления относятся к категории особо тяжких, обладают повышенной опасностью, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на длительный срок с отбыванием в исправительной колонии.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено два особо тяжких преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания с ххх года.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 25.04.2017г.