Приговор № 1-35/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми

16 февраля 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <....>, ранее судимого:

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка ____ Республики Коми по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением Интинского городского суда от __.__.__ условное осуждение заменено на лишение свободы;

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ (в отношении приговора мирового судьи от __.__.__) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания __.__.__.

Под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период с 15:00 до 17:00 __.__.__, находясь в квартире № <....>, зная пин-код банковской карты Потерпевший 1, увидев, что Потерпевший 1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и оставил без присмотра свою банковскую карту «Visa Classic», лицевой счет №__ в отделении №__ Коми ОСБ ПАО «Сбербанк России», в целях хищения денежных средств с указанной карты, тайно похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший 1, после чего __.__.__ в период с 17:00 до 17:43 прошел в помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ____, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, используя указанную похищенную банковскую карту, тайно похитил с лицевого счета указанной банковской карты на имя Потерпевший 1 денежные средства в сумме 4000 рублей, осуществив, при помощи известного ему пин-кода, __.__.__ в 17:43 операцию по снятию денежных средств в банкомате №__. В тот же день с 17:43 до 17:57 проехал в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: ____, где продолжая свои преступные действия, тайно похитил с лицевого счета указанной банковской карты на имя Потерпевший 1 денежные средства в сумме 30000 рублей, осуществив, при помощи известного ему пин-кода, __.__.__ в 17:57 операцию по снятию денежных средств в банкомате №__.

С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 ущерб в сумме 34000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен, от дачи показания отказался.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от __.__.__ следует, что __.__.__ с Потерпевший 1 и Х1 распивали спиртное в квартире последнего по ____. В процессе распития ФИО1 по просьбе Потерпевший 1 ходил за спиртным, последний давал свою банковскую карту, называл пин-код. __.__.__ когда Х1 и Потерпевший 1 сильно опьянели и ушли спать, ФИО1, помня пин-код карты Потерпевший 1, взял карту и решил похитить с неё деньги. При помощи сберкарты в банкоматах, расположенных в центральном отделении Сбербанка на площади <....>, и по ____, снял с расчетного счета Потерпевший 1 4 000 рублей и 30000 рублей соответственно, при этом он понимал, что совершает хищение, но ему хотелось еще выпить спиртного (л.д. 87-89).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от __.__.__ следуют аналогичные показания, изложенным в допросе от __.__.__ с незначительными уточнениями (л.д. 98-99).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от __.__.__, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, подтвердил ранее данные показания (л.д. 103-104).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Потерпевший 1 в суде пояснил, что __.__.__ при указанны в уголовном деле обстоятельствах с принадлежащий ему банковской карты были похищены деньги в сумме 34 000 рублей, которые он ФИО1 не разрешал снимать, каких-либо долговых обязательств перед ним он не имеет, до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит не лишать свободы ФИО1, который извинился перед ним, извинения были приняты, пообещал вернуть деньги. Несмотря на имеющиеся на счетах денежные средства, полученные в наследство от брата, настаивает на значительности причиненного ущерба, полагает, что поставлен в затруднительное материальное положение хищением этих денег, которые явно превышают его ежемесячный доход.

Из протокола допроса свидетеля Х1, допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что с __.__.__ до __.__.__ у Х1 дома совместно с Потерпевший 1 распивали спиртное. За все это время домой к Х1 __.__.__ днем приходил только ФИО1, с которым они втроем распивали спиртное. В процессе распития ходили с ФИО1 за спиртным по просьбе Потерпевший 1, приобретали на деньги последнего по его банковской карте. Примерно, в 5 утра Потерпевший 1 разбудил Х1 и спросил где его банковская карта, последний ответил, что не знает. Потерпевший 1 проверив свой телефон, прочитал смс-сообщение о том, что с его банковской карты __.__.__ были списаны деньги в размере 34000 рублей. <....> наличные деньги с карты Потерпевший 1 не снимал. По мнению свидетеля, только у ФИО1 была возможность снять деньги с карты, о чем ФИО1 ему не говорил (л.д. 78-80).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапорт дежурного ОМВД России по ____ от __.__.__ о телефонном сообщении Потерпевший 1 о пропаже банковской карты Сбербанка (л.д. 9, 11);

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший 1 от __.__.__ о хищении денежных средств в размере 34000 рублей, данный ущерб является для него значительным (л.д. 10);

- заявление Х1 в ОМВД России по ____ о том, что ФИО2 __.__.__, воспользовавшись банковской картой Х1, снял деньги в размере 36000 рублей (л.д. 12),

- протокол осмотра предметов от __.__.__ с фототаблицей, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на компакт-диске формата CD-R, представленный ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19-25);

- протоколы осмотров места происшествия с фототаблицей от __.__.__, согласно которым осмотрены терминал в помещениях ПАО «Сбербанк России», расположенных по ____ (л.д. 28-32);

- протокол выемки от __.__.__ с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета №__ ОМВД России по ____ у потерпевшего Х1 изъят мобильный телефон (л.д. 41);

- протокол осмотра предметов от __.__.__ с фототаблицей, согласно которому осмотрена информация в мобильном телефоне Потерпевший 1, указанная телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-48);

- справка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада Потерпевший 1 №__ за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 62),

- заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от __.__.__ №__, из которой следует, что ФИО1 <....> (л.д. 126-133).Переходя к анализу представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

По убеждению суда виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, допрошенных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, сходятся между собой, и с письменными доказательствами, образуя единую картину преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Все доказательства признаются допустимыми и кладутся в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его потерпевшим и свидетелем суду не представлено.

С учетом заключение соответствующей комплексной экспертизы суд признаёт подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, с учётом материального положения потерпевшего в настоящее время, учитывая его небольшой среднемесячный доход, а также учитывая достаточно крупную сумму ущерба.

Принимая во внимания приведенные выше обстоятельства, суд считает представленных доказательств достаточно как для разрешения уголовного дела, так и для доказанности вины подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по ____ характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит <....>, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленные законом порядке судимости за однородные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в добровольном порядке ущерб по настоящему делу не возместил. ФИО1 представлена характеристика <....>», согласно которой подсудимый, привлекавшийся несколько раз на временные работы, зарекомендовал себя положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, так ФИО1 с самого начала предварительного следствия давал последовательные признательные показания по уголовному делу, изобличая себя, чем способствовал расследованию, с учётом того, что все участники событий из уголовного дела находились в состоянии опьянения и плохо помнили происшедшее; заглаживание морального вреда- принесение извинений потерпевшему, который их принял. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, являющемуся <....>, суд относит состояния здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, причиной хищения денег являлось желание подсудимого выпить спиртное, на похищенные денежные средства им также приобреталось спиртное. Из приговора по предыдущей судимости ФИО1 следует, что преступление совершалось также в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, подсудимый состоит <....>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия не снятых и не погашенных судимостей у ФИО1, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет служить становлению ФИО1 на путь исправления и его социальной адаптации.

Суд не усматривает оснований для применения статей 68 ч. 3, 73 УК РФ к подсудимому ФИО1, учитывая его криминологическую характеристику. Назначение ФИО1 иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим 1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, складывающегося из похищенных денежных средств, в размере 34 000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования Потерпевший 1 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 000 рублей. Доказательств возврата ФИО1 денежных средств потерпевшему суду не представлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящийся при уголовном деле компакт диск формата CD-R с записями с камер видеонаблюдения <....> отделения ПАО «Сбербанк России», подлежит хранению при деле; мобильный телефон «<....>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший 1, подлежат оставлению последнему.

Процессуальные издержки по делу составили: оплата услуг специалистов по проведению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в ходе предварительного следствия: специалисту <....> в размере <....> рублей, специалисту <....> - <....> рублей, специалисту <....> – <....> рублей; оплата труда адвокату Лысюку А.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <....> рублей для оказания юридической помощи ФИО1

Учитывая психическое отставание подсудимого, наличие инвалидности, обязательное участие защитника по делам данной категории, суд считает необходимым освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

На апелляционный период мера пресечения в отношении подсудимого, в целях своевременного исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения по данному уголовному делу на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с __.__.__.

Иск Потерпевший 1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск формата CD-R хранить при деле, мобильный телефон «<....>» оставить у потерпевшего 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия приговора верна: судья В.Р. Пумпутис