Приговор № 1-329/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-329/2024

Производство № 1-329/2024

УИД 36RS0005-01-2024-001817-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

27 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой М.В.,

при секретаре Дроздовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего газоэлектросварщиком в <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 46 минут (точное время в ходе расследования не установлено) обнаружил на земле возле остановки общественного транспорта "Космонавта Комарова" по адресу: <адрес>, и присвоил себе принадлежащую ранее ему не знакомой ФИО5 и утерянную по неосторожности последней не представляющую материальной ценности для потерпевшей банковскую карту ПАО "Сбербанк" № (счет №), оснащенную системой "PayWave" и выпущенную на имя ФИО2 №2 в дополнительном офисе по адресу: <адрес>.

Решив похитить денежные средства со счета указанной карты путём оплаты покупок, ФИО1 в период с вышеуказанного времени (то есть с 17 часов 46 минут) и до 18 часов 16 минут тех же суток произвел следующие оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты:

- в 17 часов 46 минут - 140 рублей через терминал в торговом павильоне "SHASHLYK-SHAURMA VORONEZH RUS" по адресу: <адрес>, <адрес>,

- в 18 часов 01 минуту - 480 рублей через терминал в магазине "Чижик" по адресу: <адрес>, <адрес>,

- в 18 часов 05 минут - 1052,82 рубля через терминал в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>;

- в 18 часов 16 минут 1199 рублей через терминал в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>.

Своими преступными тождественными действиями, охваченными единым умыслом, ФИО1 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 2 871 рубля 82 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения им преступления и показав, что в вышеуказанный день он нашел на земле банковскую карту, решив расплатиться ей по дороге домой после работы, что и сделал, произведя с её помощью вышеупомянутые покупки. Об обязанности сдать находку в правоохранительные органы он не знал. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил лично путём передачи ей 3000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления помимо его собственных признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО "Сбербанк" (расчетный счет №), открытая на имя ее матери ФИО2 №2 Данную карту та ей передала примерно год назад в пользование для получения заработной платы и пособий. В настоящее время мама проживает в другом городе и доступа к банковской карте не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток примерно в 17:00 она с ребенком находилась на остановке общественного транспорта "Домостроителей". Сев в маршрутное такси, она оплатила проезд банковской картой и положила в передний карман свой куртки. Выйдя на остановке "Комарова", они с сыном направилась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут она зашла в приложение "Сбербанк Онлайн" для того, чтобы совершить онлайн-покупку, и увидела, что на карте отсутствуют денежные средства. Просмотрев историю операций, она обнаружила оплату покупок в различных торговых организациях, которую не совершала, на общую сумму 2871, 82 рублей. Осмотрев карманы куртки, она обнаружила отсутствие банковской карты, после чего сразу же обратилась на горячую линию "Сбербанка" и заблокировала свою карту (л.д. 29-32); потерпевшей было написано заявление о совершенном в отношении неё преступлении (л.д. 6), а также расписка о полном возмещении ей материального вреда (л.д. 130);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 - сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в ходе служебной деятельности им была установлена возможная причастность ФИО1 к хищению денежных средств ФИО7 В итоге ФИО1 добровольно написал явку с повинной (л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что на ее имя открыта банковская карта ПАО "Сбербанк" №, (расчетный счет №), которую она передала в личное пользование своей дочери ФИО7 примерно год назад для зачисления детских пособий (л.д. 42-44);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он все свои аналогичные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил (л.д. 103-111);

- протоколом осмотра выписки по расчётном счету за ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданной свидетелем ФИО2 №2 в ходе выемки (л.д. 46-49), в которой (выписке) зафиксирована история списания в различных торговых организациях денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2871,82 рублей, которые потерпевшая Потерпевший №1 не осуществляла (л.д. 55-58);

- протоколами осмотров мест происшествия - павильона "Шашлык и Шаурма" по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9-14), магазина "Чижик" по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 15-20), магазина "Пятерочка" по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 21-26);

- протоколами осмотров изъятых видеозаписей ФИО1, узнавшим на обоих видеозаписях себя (л.д. 118-121, 112-115).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также было представлено заявление о явке с повинной (л.д. 73). В качестве доказательства виновности суд данный документ не принимает по причине его составления в отсутствие защитника.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также учитывается мнение потерпевшей, не только не настаивающей на строгом наказании, но и вовсе просившей о прекращении дела в связи с примирением сторон.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Также в качестве смягчающего учитывается утверждение подсудимого о наличии у него матери престарелого возраста (82 года), неудовлетворительное состояние здоровья последней (в связи с недавно перенесенной хирургической операцией по замене коленного сустава).

Отягчающих наказание обстоятельств, а также каких-либо исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с отсутствием каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также наличием таких смягчающих, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение ущерба, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учётом всего вышеизложенного наиболее соответствующим целям наказания его видом суд находит штраф. С учётом избираемого судом вида наказания правила ст.73 УК РФ своему применению не подлежат.

С учётом же совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей и незначительной величины ущерба, причинённого преступлением, данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, работающего официально и имеющего семью, суд приходит к убеждению о меньшей степени общественной опасности содеянного им, что влечёт за собой необходимость снижения категории тяжести содеянного в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Помимо всего вышеизложенного потерпевшей в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о его прекращении в связи с полным возмещением причинённого ему ущерба. С учётом достигнутого между сторонами примирения, тех же смягчающих обстоятельств, отсутствия каких-либо отягчающих, способа и обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, суд находит возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диски и выписку хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда.

Председательствующий А.С. Постников