Определение № 2-2155/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2155/2017

Дело № 2-2155/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ****** по <адрес> к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № ****** России по <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 9897172 рубля, налога на прибыль в сумме 2409 рублей 20 копеек, пени по НДС в сумме 4953396 рублей 78 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 4044 рубля 56 копеек.

В обоснование иска Межрайонная ИФНС № ****** по <адрес> указала, что Сысертским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> были отказано в возбуждении уголовные дела по факту уклонения от уплаты налогов в отношении директора ООО «Бест Ботлинг» ФИО2, в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. В то же время ФИО2 не освобождается от гражданско-правовой ответственности за имущественный ущерб, причиненный им в результате указанных действий. В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО2, с 2001 года и по настоящее время, являясь руководителем (директором) ООО «Бест Ботлинг», уклонился от уплаты налога на добавочную стоимость в сумме 9897172 рубля и налога на прибыль в сумме 53947 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просит прекратить производство по делу ввиду того, что в отношении ФИО2 определением арбитражного суда <адрес> (дело № А60-4406/2016) от ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура реструктуризации долгов, а определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества и дело в настоящее время неподведомственно суду общей юрисдикции, так как требования кредиторов должны быть предъявлены в рамках процедуры банкротства.

Представитель истца ФИО5 просила в удовлетворении ходатайства отказать, так как считает, что спор должен быть разрешен в суде общей юрисдикции.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 213-11 ФЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 ст. 213.24 ФЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Подведомственность дел арбитражному суду определена ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

Определением арбитражного суда <адрес> (дело № А60-4409/2016) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была введена процедура реструктуризации его долгов, назначен финансовый управляющий ФИО1 (623109, <адрес>, а\я 744). Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества на срок 6 месяцев. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО2 на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонная ИФНС № ****** России по <адрес> не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь главой Х Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ****** по <адрес> к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин