Решение № 2-2402/2019 2-2402/2019~М-2797/2019 М-2797/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2019 года г.Геленджик

г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Крит Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» (правопреемник ПАО «Почта Банк», ранее ОАО «Лето Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 93 157,18 рублей, задолженности по процентам в размере 111 106,37 рублей, штрафам в размере 11 199,70 рублей, а всего в общей сумме 215 463,25 рублей и судебных расходов в сумме 5 354,63 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 31.05.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил от ОАО «Лето Банк» денежные средства в размере 101 000 руб., сроком на 46 месяцев, под 39,90 % годовых, Таким образом, 31 мая 2014 года посредством подачи оферты и акцепта, между сторонами заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако обязательство по возвращению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 не выполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, таким образом, истец является правопреемником ПАО «Почта Банк» и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 215 463, 25 рублей и судебные расходы.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в части основного долга и начисленных процентов, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить суммы штрафных санкций, а также предоставить ему отсрочку исполнения решения суда сроком на три года с учетом его затруднительного материального положения.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих причин.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе представленной копией заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от 31.05.2014 года, что ФИО1 согласился с действующими общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами предоставления потребительских кредитов, тем самым заключив договор №, и получил кредит в сумме 101 000 рублей, сроком на 46 месяцев, соответственно, с обязательством кредитора предоставить заемщику кредит и с обязательством заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере 39,90 % годовых.

Банк выполнил действия по перечислению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 31.05.2014 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Таким образом, истец является правопреемником ПАО «Почта Банк» и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 215 463,25 рублей, судебные расходы.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Письменная форма кредитного договора в соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ соблюдена.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обосновано.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором, и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 93 157, 18 руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 111 106, 37 руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в кредитном договоре ответчик обязался уплачивать проценты в размере 39, 90%.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 93 157, 18 руб., проценты в сумме 111 106, 37 руб.

Согласно п.6.3. Условий предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Однако, к исковому заявлению не приложено Тарифов, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафам в размере 11 199, 70 рублей не обосновано.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5076, 29 руб. ((204 263,55/215463,25)*5354,63 руб.).

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая доводы ответчика о затруднительном материальном положении, подтвержденные свидетельством о смерти К.Е.В. (дочери) №, медицинскими документами, справкой УПФР в г-к Геленджике КК, суд считает возможным предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 года.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 32.05.2014 года в сумме 204 263 (двести четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 55 копеек, в том числе: основной долг в сумме 93 157 (девяносто три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 18 копеек, проценты в сумме 111 106 (сто одиннадцать тысяч сто шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5076 (пять тысяч семьдесят шесть) рублей 29 копеек.

В части иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам в размере 11 199 рублей 70 копеек - отказать за необоснованностью.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 (три) года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца.

Судья: