Решение № 2-1130/2019 2-1130/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1130/2019

КОПИЯ

Дело №2-1130/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Гараевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор и выдан кредит в размере 274 028 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых под залог автомобиляRENAULTLOGAN (SR), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN)№, цвет серый, ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ поведена реструктуризация долга путем снижения процентной ставки по кредиту и увеличения срока возврата кредита. Между тем, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности в размере 537952,25 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на транспортное средство автомобильRENAULTLOGAN (SR), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 14 580 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, и предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 274028 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 19% годовых под залог транспортного средства автомобиляВыслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поведена реструктуризация долга путем увеличения срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, о чем банк направил ответчику уведомление.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец направил в адрес ответчика требование о его досрочном погашении.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537952,25 руб., из них: просроченный основной долг – 180840,89 руб., задолженность по уплате процентов – 66783,65 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 139626,54 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 150701,17 руб.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца общую сумму неустойки по кредиту – до 52 000 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком на кредитные средства автомобиля RENAULTLOGAN (SR), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, цвет серый, ПТС №.

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на данное имущество суд находит состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 580 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 299 624 (Двести девяносто девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 14580 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобильRENAULTLOGAN (SR), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, цвет серый, ПТС №, путем реализации с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в счет погашения задолженности ФИО1 кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья