Апелляционное постановление № 22-3542/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-141/2023

Судья Шайдуллин Р.Р.

Дело № 22-3542/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживавший по адресу: <адрес><данные изъяты> судимый:

- 09 апреля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 декабря 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с 20 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 15020 (пятнадцать тысяч двадцать) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Г. о взыскании имущественного вреда с ФИО1 в сумме 10700 (десять тысяч семьсот) рублей в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ прекращено.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Г. имущество, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. имущественный вред на общую сумму 13200 рублей.

Преступление совершено 24 октября 2022 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание, применить статью 64 УК РФ, указав, что приговор суровый. Мнение суда о том, что другие, более мягкие, виды наказания не достигнут целей наказания, неоправданное. За время следствия арест не применялся. Ущерб полностью оплатил и принес извинение. Осужденный имеет постоянное место жительства и работу, по месту работы характеризуется положительно.

В письменном возражении и.о. прокурора г. Альметьевска Республики Татарстан Гимаев М.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что осужденному назначено законное и обоснованное наказание с учетом всех обстоятельств и его личности.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменное возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины; раскаяние; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение имущественного ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; принесение в суде извинений потерпевшему; прохождение военной службы; получение наград в период прохождения военной службы (со слов); мнение потерпевшего об отсутствии претензий к ФИО1 и о назначении ему нестрогого наказания, а также состояние здоровья осужденного, в том числе наличие серьезных заболеваний, и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 судим, за последний календарный год один раз привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы в ООО «Альянсстрой» характеризуется положительно, холост, детей не имеет, трудоустроен.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - наличие рецидива преступлений.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьями 64, 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивирован достижением целей наказания, предупреждением совершения новых преступлений, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующему основанию.

В резолютивной части приговора при решении вопроса о вещественных доказательствах ошибочно указана фамилия потерпевшего - ФИО1, которая подлежит изменению на Г.

Данное изменение не влечет снижение срока наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

- уточнить в резолютивной части приговора при решении вопроса о вещественных доказательствах: вместо фамилии потерпевшего - ФИО1 указать фамилию Г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан.