Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-949/2017

Дело №2-949/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«25» мая 2017 года

гражданское дело по иску Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее по тексту – УЖО ЛК) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: <адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа, между ответчиком и МУП «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» 11 сентября 2006г. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в ходе проверки фактического проживания граждан было установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно, 16 июля 2009г. ответчик снялся с регистрационного учета из указанной квартиры, в настоящее время ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать расторгнутым договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования г.Ленинска-Кузнецкого от 11 сентября 2006г. <номер> заключенный с ФИО1

В судебном заседании представитель истца Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Беляева О.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, также пояснила, что ФИО1 с 2009г. проживает в Областном доме инвалидов, оплату услуг ЖКХ, начисляемых по квартире не производит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом при помощи телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, помощника прокурора, полагавшую заявленные требования УЖО ЛК неподлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д. 7-9).

В соответствии с договором социального найма <номер> от 11 сентября 2006г., заключенного на основании ордера <номер> от 23 мая 1995 г., указанная квартира предоставлена ФИО1 (л.д.11-14).

ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с <дата>г. по <дата>г. (л.д.6).

Согласно справки серии ВТЭ-31 <номер> от <дата>г. ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно (л.д. 50).

<дата>г. ФИО1 на основании договора <номер> было предоставлено жилое помещение в областном доме ветеранов по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

Свидетель Б.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с 2008г. проживает в Областном доме инвалидов, в силу состояния здоровья как инвалид <данные изъяты> группы по зрению нуждается в постоянном уходе, пребывание граждан в доме ветеранов является временным, до получения ими жилого помещения по договору социального найма или приобретения жилого помещения в собственность.

Свидетель О.И.А. в судебном заседании пояснила, что на протяжении последних 6 лет в комнате по <адрес> никто не проживает, со слов соседей известно, что наниматель комнаты – инвалид проживает в доме инвалидов, оплата услуг ЖКХ по данной комнате не производится.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела.

Исковые требования УЖО ЛК основаны на том, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом в иное место жительства, который носит постоянный характер.

Однако, суд полагает заявленные требования УЖО ЛК о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и расторжении договора социального найма, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку УЖО ЛК в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, свидетельствующих о том, что ФИО1 в добровольном одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, то есть в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Как установлено судом, ФИО1 с 2008 г. проживает в жилом помещении - областном доме ветеранов по адресу: <адрес> на основании решения межведомственной комиссии по предоставлению жилых помещений в областных домах ветеранов от <дата>г. <номер>(л.д.26-27).

Согласно п.2 «Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений в областных домах для ветеранов и порядке признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в областных домах для ветеранов, а также типового договора безвозмездного пользования жилым помещением в областном доме для ветеранов» утвержденном Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.11.2005 N 147, жилые помещения в областных домах для ветеранов предоставляются для проживания лицам, принятым на учет в качестве нуждающихся в таких жилых помещениях в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, предназначенные в силу части 1 ст. 98 ЖК РФ для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу нуждающихся в специальной социальной защите, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения нельзя признать добровольным, и исходя из имеющихся в деле доказательствах суд считает, что его выезд носит временный характер, является вынужденным, связан с состоянием здоровья. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 приобрел право пользования другим жилым помещением и проживает в областном доме ветеранов, по мнению суда, не может являться бесспорным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, предоставленным ему в установленном порядке на условиях социального найма, поскольку жилые помещение в областном доме ветеранов Кемеровской области предназначены для временного проживания граждан, нуждающихся в особых мерах социальной защиты.

Доводы представителя истца о неправомерности предоставления ФИО1 специализированного жилого помещения в областном доме ветеранов, не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку вопрос об обоснованности предоставлении ответчику специализированного жилого помещения не относится к предмету настоящих заявленных исковых требований.

Также суд считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что ответчик не производит оплату услуг ЖКХ по спорной квартире длительное время, поскольку в качестве оснований заявленных требований УЖО ЛК ссылается на добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, требований о расторжении договора социального найма на основании п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ истцом не заявлено.

Кроме того, как следует из представленной истцом выписки с лицевого счета по квартире по <адрес>, по состоянию на февраль 2017г. по квартире имеется задолженность по оплате услуг ЖКХ за два месяца в размере <данные изъяты>

При этом, то обстоятельство, что погашение имевшейся ранее по указанной квартире задолженности с <дата>г. по <дата>г. произведено Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего дела и не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца, принимая во внимание, что КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа не лишен права на предъявление требований к ФИО1 о взыскании оплаченной задолженности в порядке регресса.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для признания ФИО1 утратившим право пользования данным жилым помещением, и соответственно, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения по <адрес>, поскольку не проживание ФИО1 в указанном жилом помещение носит вынужденный и временный характер, и в силу имеющегося у ответчика ФИО1 заболевания он самостоятельно не имеет возможности реализовать свои права на спорное жилое помещение, а потому исковые требования УЖО ЛК удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании расторгнутым договора социального найма <номер> от <дата>г, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Чеплыгина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

Копия верна

Судья Е.И. Чеплыгина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-949/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.