Решение № 2-1538/2017 2-1538/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

При секретаре Солодковой С.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от 30.11.2012 года, досрочно взыскать задолженность по кредитному договору *** от 30.11.2012 года в размере 2 107024,94 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 30 735,12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,4 кв. м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 на основании Кредитного договора *** от 30.11.2012 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в размере 1700 000 рублей сроком по 30.11.2038 года с уплатой 13,75 % годовых (средства были зачислены на вклад 30.11.2012).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

12.12.2013 года было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от 30.11.2012 года. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) - квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,4 кв. м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора ипотеки объекта недвижимости в силу закона произведена 06.12.2012 года за ***. Указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО2.Право собственности ФИО2 на квартиру подтверждается договором купли-продажи квартиры от 30.11.2012 года, свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2012 года.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.2.4. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 31.01.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 2 107024,94 рубля, в т.ч.:

- 1 652 685,28 руб. - просроченный основной долг;

314 437,03 руб. - просроченные проценты;

7553,22 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 132 349,41 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 30.11.2012 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 состоялся кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был выдан кредит в связи с приобретением готового жилья в сумме 1700 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором *** от 30.11.2012 года, графиком платежей №1, подписанными сторонами.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

12.12.2013 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым увеличен срок погашения кредита и установлен новый график уплаты платежей в связи с реструктуризацией кредита, подписан График платежей № 2. Данное Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора *** от 30.11.2012 года.

17.09.2014 года было заключено Дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от 30.11.2012 года. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

По условиям указанного кредитного договора ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2, являющимся приложением к кредитному договору, 30 числа каждого календарного месяца в размере 20536,60 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Также пунктом 5.2.4 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 30.11.2012 года, ФИО2 купил у ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, по цене 2000 000 рублей, из которой: 300000 рублей - собственные денежные средства, 1700 000 рублей – кредитные средства по кредитному договору *** от 30.11.2012 года. Также в п. 6 договора указано, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у банка ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости (ипотека в силу закона).

В этот же день между сторонами был заключен договор ипотеки *** от 30.11.2012 года, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 передал в залог ПАО Сбербанк приобретенную им квартиру.

06.12.2012 года на основании данного договора купли-продажи за ФИО2 зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру, что подтверждает выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором имеется ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2012 года сделана запись регистрации ***.

Как следует из содержания иска ПАО Сбербанк, заемщик ФИО2 своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором размеры и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 31.01.2017 года за ответчиком ФИО2 числится задолженность по кредитному договору *** от 30.11.2012 года в размере 2 107024,94 рубля, из них: 1 652 685,28 руб. - просроченный основной долг; 314 437,03 руб. - просроченные проценты; 7553,22 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 132 349,41 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком не оспаривался представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору *** от 30.11.2012 года, а также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиками, заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору *** от 30.11.2012 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В связи с изложенным выше, суд находит, что довод представителя истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора *** от 30.11.2012 года обоснован и нашел подтверждение, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком ФИО2 сроков по уплате очередных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, т.е. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в силу условий кредитного договора, суд считает, что у ответчика-заемщика по кредитному договору *** от 30.11.2012 года возникла обязанность по досрочному возврату суммы задолженности в общем размере 2 107024,94 рубля, включающей в себя: 1 652 685,28 руб. - просроченный основной долг; 314 437,03 руб. - просроченные проценты; 7553,22 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 132 349,41 руб. - неустойка за просроченные проценты, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 статьи 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях погашения задолженности по кредитному договору *** от 30.11.2012 года, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, и на которую наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, также подлежат удовлетворению.

Заключением эксперта, произведенным по определению суда, о назначении оценочной экспертизы, ООО «Специализированное бюро оценки» *** от 18.05.2017 года подтверждается, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м. по состоянию на 16.05.2017 года составляет 1355 000 рублей.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит, что начальную продажную цену указанного выше предмета залога – квартиры, принадлежащей ФИО2, следует определить в размере 80% от рыночной стоимости данного объекта недвижимости, установленной пунктом 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 1084 000 рублей (1355000 Х 80%). Ответчиком ФИО2 возражений по цене заложенного имущества не представлено.

В соответствии с ч 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…

Суд определяет способ реализации вышеуказанного предмета залога - продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 315241 от 28.02.2017 года подтверждается оплата истцом ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30 735,12 рублей.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, являются обоснованными и подлежат возмещению.

В связи с изложенным выше, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 30 735,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 30.11.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 30.11.2012 года в размере 2 107024,94 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 30 735,12 рублей.

Для погашения задолженности по кредитному договору *** от 30.11.2012 года обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,4 кв. м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 084 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына