Постановление № 7-69/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 7-69/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> суда <адрес> Бубликов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего руководителем <данные изъяты>» <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно в том, что ФИО2, являясь должностным лицом <данные изъяты>», в течение трех рабочих дней не направил в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> уведомление о заключении <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, осуществлявшим трудовую деятельность на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> чем нарушил требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и Приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал в полном объеме и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он возглавляет обособленное подразделение <данные изъяты>» в <адрес>, офис которого расположен по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с <данные изъяты>» заключен договор оказания услуг № Для исполнения взятых на себя обязательств по данному договору общество привлекало к работе иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> и гражданином <адрес> ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на работу в общество и в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ направлен на работу на объекты <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес><адрес> где непосредственно и осуществлял свою трудовую деятельность. Вместе с тем, уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином в срок, не превышающих трех рабочих дней, с даты заключения трудового договора, им в УФМС по <адрес> направлено не было вследствие не знания в должной мере миграционного законодательства.

Выслушав ФИО2, исследовав и оценив материалы административного дела, несмотря на признание ФИО2 своей вины, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях – судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Оценивая совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела и исследованных в судебном заседании, считаю, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как суду не было представлено достоверных доказательств, соответствующих требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающих наличие у ФИО2 вины в совершении данного административного правонарушения.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым <данные изъяты>» приняло на себя обязательство оказать услуги по переработке мяса птицы.

Во исполнение взятых на себя обязательств <данные изъяты>» в соответствии с п. 5.1 Устава общества, осуществляло наем иностранной рабочей силы и подбор персонала, принимало на работу иностранных граждан, с которыми заключало трудовые договора, направляя работников с соответствии с дополнительными соглашениями к трудовым договорам для выполнения трудовой функции на объекты <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес><данные изъяты>», где иностранные граждане непосредственно и осуществляли свою трудовую деятельность.

Так, такой трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен <данные изъяты>» с гражданином <адрес> ФИО1

ФИО2, как следует из его трудового договора, является руководителем обособленного подразделения <данные изъяты> в <адрес>, офис которого расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> не на территории <адрес>, равно как и не на территории субъекта РФ – <адрес>, в переделах которого осуществлял свою трудовую деятельность гражданин <адрес> ФИО1

Вместе с тем, трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО1 со стороны работодателя был заключен и подписан непосредственно <данные изъяты>» в лице его руководителя ФИО4, а не обособленным подразделением общества в <адрес> и не ФИО2

Доказательств того, что ФИО2, как должностному лицу <данные изъяты>, в обязанности руководством общества было вменено оформление приема иностранных граждан на работу, как в само общество, так и в возглавляемое им территориальное подразделение, уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров с иностранными работниками, суду представлено не было.

Материалы дела таких доказательств не содержат.

Из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что руководство общества прав на прием, увольнение работников, заключение и расторжение трудовых договоров с иностранными гражданами, как по самому обществу, так и по обособленному подразделению, ему не делегировало.

Содержащееся в должностной инструкции руководителя обособленного подразделения положение, возлагающее на последнего ответственность за подачу документов по иностранным гражданам в миграционную службу, не свидетельствует о наличии у ФИО2, возглавляющего обособленное подразделение в <адрес>, такой ответственности по иностранным гражданам, принятым на работу в само <данные изъяты>», а не в его подразделение.

Согласно материалов дела гражданин <адрес> ФИО1 на территории <адрес> осуществлял трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, заключенным с самим <данные изъяты>», в возглавляемое ФИО2 обособленное подразделение данный работник на работу не принимался, ФИО2 с ним трудового договора не подписывалось, данный работник на территории <адрес> не работал.

При всех указанных выше обстоятельствах считаю, что ФИО2 не являлся должностным лицом <данные изъяты>», обязанным представить в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> уведомление о заключении <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, а поэтому в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения - вина на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований не доверять, либо сомневаться в достоверности данных ФИО2 объяснений, равно как и в достоверности имеющихся в материалах дела письменных документов, не имеется, поскольку они в полном объеме согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, внутренних противоречий не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящему делу об административном правонарушении в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Возможности истребования доказательств по делу исчерпаны, в связи с чем считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, на основании ст. 24.5 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь п/п. 1 п. 1.12 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО2, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Бубликов