Решение № 2А-757/2023 2А-757/2023~М-596/2023 М-596/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2А-757/2023

Дело № 2а-757/2023

УИД 48RS0018-01-2023-000883-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Усманскому РОСП УФССП России по Липецкой области, начальнику Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области, к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось с административным иском к Усманскому РОСП УФССП России по Липецкой области, начальнику Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия), указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу №, выданному Усманским районным судом Липецкой области, в отношении должника ФИО2 На основании данного исполнительного документа в Усманском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Через сайт ФССП административному истцу стало известно об окончании данного исполнительного производства, однако, исполнительный лист не был возвращен взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства им не поступило. Судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, что не отвечает задачам исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда. Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя дополнительные препятствия, поскольку взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденных сумм.

В этой связи, административный истец просит признать незаконным бездействие Усманского РОСП и начальника Усманского РОСП, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника Усманского РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу 001442112, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Усманского РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определениями судьи от 23.06.2023 и от 06.07.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по Липецкой области, начальник – старший судебный пристав Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 на основании исполнительного листа, выданного Усманским районным судом Липецкой области, о взыскании солидарно с ООО «Верджиния», ФИО7, ФИО10, ФИО8 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479102,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1050 руб. с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 23.06.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Об исполнительном производстве.

29.07.2020 в адрес в адрес взыскателя была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист (ШПИ 39937321941762).

22.06.2021 и 15.11.2022 от представителей административного истца в Усманское РОСП поступали заявления (ходатайства), которые были оставлены без удовлетворения.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 15.12.2022 ООО «КА «Содействие» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО10 по гражданскому делу № (общая сумма взыскания 480152,77 руб.).

На основании указанного определения суда административному истцу выдан новый исполнительный лист ФС 042288197 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, по которому в настоящее время производятся исполнительные действия.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела об окончании исполнительного производства и неполучении исполнительного листа, административному истцу, как минимум, стало известно в ноябре 2022 года при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Однако в суд ООО «КА «Содействие» обратилась только 20.06.2023, то есть со значительным нарушением установленного 10-дневного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к Усманскому РОСП УФССП России по Липецкой области, начальнику Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области, к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.

Судья: М.В. Пирогова