Решение № 2-1426/2021 2-1426/2021~М-1187/2021 М-1187/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1426/2021

Дело №2-1426/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Зиннатуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «<адрес><адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «<адрес><адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении жилого помещения – <адрес>, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, в перепланированном состоянии собственником которого она является.

В обоснование иска указано, что вышеуказанное жилое помещение состоит из трёх жилых комнат, кухни, прихожей, шкафа, кладовой, ванной, санузла и двух балконов. Для удобства в эксплуатации вышеуказанного жилого помещения в нем была произведена перепланировка, проектом которой предусматривается: увеличение площади ванной за счет пощади прихожей, устройства санузла на части площади кладовой, увеличение площади жилой комнаты за счет площади прихожей и части площади кладовой и устройство входа в кухню через жилую комнату.

Перепланировка вышеуказанного жилого помещения не затрагивает несущие конструкции здания – жилого дома, в котором оно расположено, его общую целостность и прочность. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Основания для перепланировки вышеуказанного жилого помещения – <адрес>, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, выполненный АО «БТИ РТ».

Между тем из правовой позиции МКУ «<адрес><адрес>ов ИКМО <адрес>» изложенной в Письме первого заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение – квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии только на основании решения суда, ели этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение – <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Третьи лица также в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно частям 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Перепланировка жилого помещения, согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование квартир включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройство для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров.

При этом перепланировка и переоборудование не должны нарушать прочность и целостность несущих конструкций и ухудшения внешнего вида здания. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, находится в долевой собственности истцов на основании свидетельств о государственной регистрации права: серия № от ДД.ММ.ГГГГг., серия № от ДД.ММ.ГГГГг., серия № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из выписки из домовой книги следует, что по указанному адресу зарегистрированы собственники.

Квартира до перепланировки состояла из жилых комнат площадью 21,7 кв.м, 21,7 кв.м и 12,0 кв.м, кухни – 10,9 кв.м, ванной – 2,8 кв.м, санузла – 1,8 кв.м, прихожей – 22,0 кв.м, шкафа – 7,1 кв.м, кладовой – 4,5 кв.м, двух балконов (к=0.3: 1,5, 1,5 кв.м.), общая площадь квартиры по ЖК РФ – 104,5 кв.м, жилая площадь квартиры – 55,4 кв.м.

В данной квартире была произведена перепланировка и переустройство в соответствии с проектом АО «БТИ РТ», которым предусмотрено следующее: демонтированы перегородки согласно плану, возведены перегородки из кирпича с устройством дверных проемов согласно плану, дверной проем между прихожей и кухней заложен кирпичом, вырезан дверной проем в перегородке между кухней и жилой комнатой с установкой металлических уголков согласно проекту (лист АС-7),выполнена гидроизоляция пола образуемого санузла с применением современных технологий и материалов (лист АС-7), закрыта часть дверного проема шкафа кирпичом, санузлы оборудованы раковиной и унитазом, ванная мойкой и ванной, кухня мойкой с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации квартиры (лист ВК-1), стояки инженерных коммуникаций в санузлах закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона с устройством технологических отверстий, в которые устанавливают ревизионные люки для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям. Перепланировка жилого помещения не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки, переустройства, переобмеров и перерасчета площадей, согласно техническому паспорту АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры уменьшилась на 1,3 кв.м., жилая площадь увеличилась на 4,9 кв.м. с образованием трех комнат (площадями 21,7 кв.м., 21,7 кв.м., 16,9 кв.м.), кухни (10,5 кв.м.), прихожая (16,6 кв.м.), 2 санузла (1,6, 1,8 кв.м.), ванная (5,3 кв.м.), шкаф (7,1 кв.м), 2 балкона (к=0,3: 1,5, 1,5, кв.м.), общая площадь квартиры по пункту 5 статьи 15 ЖК РФ составила 103,2 кв.м., общая площадь по СП 54.13330.2016 – 106,2 кв.м., жилая площадь – 60,3 кв.м.

Автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» было дано заключение №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истец обратился в МКУ «<адрес><адрес>ов ИКМО <адрес>» с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Письмом первого заместителя главы МКУ «<адрес><адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в <адрес> жилом <адрес> была произведена перепланировка и переустройство, которые не противоречат строительным и санитарным нормам и не затрагивают несущие конструкции здания, что подтверждается проектом перепланировки и переустройства, выполненным АО «БТИ РТ», техническим паспортом помещения, экспертным заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Принимая во внимание, производство перепланировки и переустройство жилого помещения в целях повышения благоустройства квартиры, которое было согласовано с соответствующими службами, не повлияло на несущие конструкции здания и его прочность в целом, не создало угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушило права и законные интересы иных лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 106,2 кв.м. (<адрес>), жилой площадью 60,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.