Приговор № 1-173/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-173/2021

№1-173/2021

78RS0017-01-2021-001885-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи А.А. Бродского,

при секретаре Этвеш С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района города Санкт-Петербурга Семёновой Ю.С.,

подсудимого МПА,

защитника – адвоката ВЮА, действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого МПА,

представителей потерпевшего - РАО, САА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

МПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину МПА в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, (МПА), на основании трудового договора №, а также должностной инструкции менеджера по продажам и приложения № к ней, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ним (МПА) и <данные изъяты> ИНН № <данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу, являясь менеджером по продажам в салоне связи, осуществлял свои должностные полномочия и трудовые обязанности в салоне связи «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты>», в соответствии с перечисленными документами обладая обязанностями по осуществлению возложенных на него функций направленных на обеспечение сохранности вверенного ему имущества и полномочиями по распоряжению имуществом Общества.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он (МПА), будучи достоверно осведомлённым о наличии товарно-материальных ценностей в салоне связи «<данные изъяты>», осознавая наличие у него возможности распоряжаться эти имуществом Общества, принял решение о его хищении путем присвоения, для чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, действуя совместно с неустановленным лицом разработал план совершения хищения товаров Общества.

При этом он, (МПА) преследовал корыстную цель личной наживы, поскольку полностью контролировал деятельность по приему товарно-материальных ценностей и их дальнейшей продажи в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем такое имущество Общества находилось в его МПА фактическом распоряжении.

Согласно разработанного им (МПА) плана, он, действуя совместно с неустановленным следствием лицом должен был в рабочее время завладеть вверенным ему имуществом, мобильным телефоном или смартфоном в оригинальной упаковке, после чего покинуть помещение салона и передать похищенное неустановленному следствием лицу. При этом согласно распределению ролей неустановленное лицо должно было заменить переданное ему устройство на муляж, переупаковать коробку способом обеспечивающим отсутствие визуальных отличий от оригинальной упаковки и вернуть коробку с упакованным в неё муляжом ему (МПА). Затем он (МПА) планировал поместить коробку с упакованным в неё муляжом на место хранения в салоне связи, с целью сокрытия факта отсутствия у него вверенного имущества.

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества он (МПА) совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в салоне связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, похитил, вверенный ему смартфон марки Apple iPhone 12 mini 128Gb Blue (Эппл Айфон 12 мини 128Гб Блю) стоимостью 67 500 рублей, принадлежащий Обществу, вынес его из салона связи <данные изъяты> у <адрес> встретился с неустановленным лицом и передал ему коробку с оригинальным смартфоном марки Apple iPhone 12 mini 128Gb Blue (Эппл Айфон 12 мини 128Гб Блю), затем он (МПА) не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома по вышеуказанному адресу встретился с неустановленным лицом и получил от него коробку, переупакованную способом обеспечивающим отсутствие визуальных отличий от оригинальной упаковки, с помещенным в неё муляжом, не представляющим такой же ценности как смартфон марки Apple iPhone 12 mini 128Gb Blue (Эппл Айфон 12 мини 128Гб Блю), которую он (МПА) вернул на место хранения в салон связи «Теле 2», распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества он (МПА) совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, похитил, вверенный ему телефон марки Samsung Galaxy A41 64Gb (Самсунг Гелакси А41 64Гб) стоимостью 17 826 рублей 30 копеек, принадлежащий Обществу, вынес его из салона связи «<данные изъяты> где у <адрес> встретился с неустановленным лицом и передал ему коробку с оригинальным телефоном марки Samsung Galaxy A41 64Gb (Самсунг Гелакси А41 64Гб), затем он (МПА) не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома по вышеуказанному адресу встретился с неустановленным лицом и получил от него коробку, переупакованную способом обеспечивающим отсутствие визуальных отличий от оригинальной упаковки, с помещенным в неё муляжом, не представляющим такой же ценности как телефон марки Samsung Galaxy A41 64Gb (Самсунг Гелакси А41 64Гб), которую он (МПА) вернул на место хранения в салон связи «Теле 2», распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества он (МПА) совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, похитил, вверенный ему смартфон марки Apple iPhone 12 - 128Gb Black (Эппл Айфон 12 - 128Гб Блак) стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий Обществу, вынес его из салона связи «<данные изъяты>», где у <адрес> встретился с неустановленным лицом и передал ему коробку с оригинальным смартфоном марки Apple iPhone 12 - 128Gb Black (Эппл Айфон 12 - 128Гб Блак), затем он (МПА) не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома по вышеуказанному адресу встретился с неустановленным лицом и получил от него коробку, переупакованную способом обеспечивающим отсутствие визуальных отличий от оригинальной упаковки, с помещенным в неё муляжом, не представляющим такой же ценности как смартфон марки Apple iPhone 12 - 128Gb Black (Эппл Айфон 12 - 128Гб Блак), которую он (МПА) вернул на место хранения в салон связи «<данные изъяты>», распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (МПА) действуя группой лиц по предварительному сговору при вышеуказанных обстоятельствах, совместно с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя свое должностное положение менеджера по продажам салона связи «<данные изъяты>», совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему (МПА) имущества <данные изъяты>» общей стоимостью 155 326 рублей 30 копеек.

При этом, лично он (МПА) реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение менеджера по продажам салона связи «<данные изъяты>», в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, похитил, вверенный ему смартфон марки Apple iPhone 12 mini 128Gb Blue (Эппл Айфон 12 мини 128Гб Блю) стоимостью 67 500 рублей, принадлежащий Обществу, тем самым, совершил его присвоение, вынес его из салона связи «Теле2» и передал неустановленному лицу, затем после подмены неустановленным лицом устройства и опечатывания вскрытой коробки способом обеспечивающим отсутствие визуальных отличий от оригинальной упаковки, он (МПА) для сокрытия следов преступления вернул на место хранения в салон связи «Теле 2» коробку от ранее похищенного им (МПА) смартфона марки Apple iPhone 12 mini 128Gb Blue (Эппл Айфон 12 мини 128Гб Блю) с помещенным в неё муляжом, в результате чего причинил Обществу имущественный вред на указанную сумму.

Кроме того, лично он (МПА) реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение менеджера по продажам салона связи «<данные изъяты>», в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, похитил, вверенный ему телефон марки Samsung Galaxy A41 64Gb (Самсунг Гелакси А41 64Гб) стоимостью 17 826 рублей 30 копеек, принадлежащий Обществу, тем самым, совершил его присвоение, вынес его из салона связи «<данные изъяты>» и передал неустановленному лицу, затем после подмены неустановленным лицом устройства и опечатывания вскрытой коробки способом, обеспечивающим отсутствие визуальных отличий от оригинальной упаковки, он (МПА) для сокрытия следов преступления вернул на место хранения в салон связи «<данные изъяты>» коробку от ранее похищенного им (МПА) телефона марки Samsung Galaxy A41 64Gb (Самсунг Гелакси А41 64Гб) с помещенным в неё муляжом, в результате чего причинил Обществу имущественный вред на указанную сумму.

Кроме того, лично он (МПА) реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение менеджера по продажам салона связи «<данные изъяты>», в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, похитил, вверенный ему смартфон марки Apple iPhone 12 - 128Gb Black (Эппл Айфон 12 - 128Гб Блак) стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий Обществу, тем самым, совершил его присвоение, вынес его из салона связи «<данные изъяты>» и передал неустановленному лицу, затем после подмены неустановленным лицом устройства и опечатывания вскрытой коробки способом, обеспечивающим отсутствие визуальных отличий от оригинальной упаковки, он (МПА) для сокрытия следов преступления вернул на место хранения в салон связи <данные изъяты>» коробку от ранее похищенного им (МПА) смартфона марки Apple iPhone 12 - 128Gb Black (Эппл Айфон 12 - 128Гб Блак) с помещенным в неё муляжом, в результате чего причинил Обществу имущественный вред на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании МПА, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, подтвердив достоверность всех обстоятельств, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фактически имевшим место.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний вина МПА в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» по доверенности РАО, данными в ходе судебного заседания, согласно которым МПА работал по трудовому договору менеджером ООО «Комфорт Телеком», нес материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено хищение имущества ООО «Комфорт Телеком», а именно покупатель мобильного телефона обнаружил, что в салоне ему был продан поддельный аппарат. Аналогичный инцидент был выявлен в другом салоне, где также работал МПА Причастность МПА к совершенным преступлениям была установлена при проведении внутренней проверки и ревизии товаров, а именно установлено, что он заменил муляжами вверенные ему товары - Apple iPhone 12 mini 128 Gb Blue, Samsung Galaxy A41 64 Gb, Apple iPhone 12 128 Gb Black. РАО в офис для дачи объяснений были вызваны МПА и ещё три сотрудника, находившихся под подозрением. При этом МПА не хотел писать объяснительную, вел себя странно, вышел на улицу и стал убегать, но его догнали и был вызван следователь. МПА частично возместил ущерб путем вычета суммы из его заработной платы при увольнении.

- показаниями свидетеля КНА, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2017 года трудоустроен <данные изъяты>» и работал в должности управляющего салона связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (КНА) вышел на работу для подмены МПА в указанный салон связи, где заметил, что упаковка одного из смартфонов нарушена, это вызвало у него подозрение, и он проверил наличие содержимого в упаковке, но там оказался корпус от смартфона другой модели. При этом ДД.ММ.ГГГГ в данном салоне связи «<данные изъяты>» проведена ревизия, по результатам которой ничего сомнительного замечено не было, после ДД.ММ.ГГГГ МПА находился на смене один до ДД.ММ.ГГГГ, то есть он сам себя проверял при ежедневной сверке товарно-материальных ценностей. Также им (КНА) при проверке смартфонов на складе указанного салона выявлен ещё один плохо запечатанный смартфон, которого в коробке не оказалось. Со слов РАО ему известно, что в салоне связи «Теле 2» по адресу: <адрес>, <адрес> где работал МПА обнаружены подобные случаи (т.1 л.д.94-97);

- показаниями свидетеля ТДА, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2020 года он трудоустроен на должность менеджера по продажам в салон сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где работало три сотрудника, это он (ТДА), ЛАА, также ранее в салоне работал МПА ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи покупателем МИС приобретен смартфон Apple iPhone 12 объемом памяти 128 Gb Black, но он в тот же день вернулся, указав, что ему был продан муляж от смартфона iPhone 10, требовал возврата денежных средств, на что ему было отказано, в связи с чем была вызвана полиция (т.2 л.д.23-26);

- показаниями свидетеля МИС, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, им был приобретен смартфон Apple iPhone 12 объемом памяти 128 Gb Black, стоимостью 70 000 рублей, при этом упаковку в салоне он не раскрывал. После вскрытия обнаружил внутри муляж (корпус без внутреннего содержания) от смартфона Apple iPhone 10, вернулся в салон, предъявил содержимое коробки продавцу. В возврате денег за товар МИС было отказано, после чего он позвонил в полицию и написал заявление о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ МИС написал заявление о возврате денежных средств в сумме 70 000 рублей, возврат был произведен в полном объеме (т.2 л.д.15-18);

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как подсудимого МПА, так и представителя потерпевшего РАО, свидетелей КНА, МИС, ТДА, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. На основании изложенного, суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.

Также вина МПА в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении согласно которому, представитель потерпевшего <данные изъяты>» просит привлечь к уголовной ответственности МПА который являясь менеджером по продажам находясь в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, похитил, вверенный ему смартфон марки Apple iPhone 12 mini 128 Gb Blue (Эппл Айфон 12 мини 12 Гб Блю) стоимостью 67 500 рублей (т.1 л.д.117);

- протоколом явки с повинной МПА согласно которому он указал, что находясь в салоне связи «Теле2» ООО «Комфорт Телеком», расположенном по адресу: <адрес>, пом.2Н, лит.А, в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, похитил, вверенный ему смартфон марки Apple iPhone 12 mini 128 Gb Blue, при помощи неустановленного лица заменив его муляжом, после чего вернул муляж на место (т.1 л.д.108-109);

- заявлением о преступлении согласно которому представитель потерпевшего <данные изъяты>» просит привлечь к уголовной ответственности МПА который являясь менеджером по продажам находясь в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, похитил, вверенный ему телефон марки Samsung Galaxy A41 64Gb (Самсунг ГА41 64Гб) стоимостью 17 826 рублей 30 копеек (т.1 л.д.21);

- протоколом явки с повинной МПА согласно которому он (МПА) сообщил о совещённом им преступлении и указал, что находясь в салоне связи «Теле2» ООО «Комфорт Телеком», расположенном по адресу: <адрес>, пом.2Н, лит.А, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, похитил вверенный ему телефон марки Samsung Galaxy A41 64Gb (Самсунг ГА41 64Гб) при помощи неустановленного лица заменив его муляжом, после чего вернул муляж на место (т.1 л.д.13-14);

- заявлением о преступлении согласно которому, представитель потерпевшего <данные изъяты>» просит привлечь к уголовной ответственности МПА который являясь менеджером по продажам находясь в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пом.2Н, лит.А, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, похитил, вверенный ему смартфон марки Apple iPhone 12 - 128Gb Black (Эппл Айфон 12 - 128Гб Блак) стоимостью 84 999 рублей (т.1 л.д.157);

- протоколом явки с повинной МПА согласно которому он (МПА) сообщил о совещённом им преступлении и указал, что находясь в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, похитил, вверенный ему смартфон марки Apple iPhone 12 - 128Gb Black (Эппл Айфон 12 - 128Гб Блак) при помощи неустановленного лица заменив его муляжом, после чего вернул муляж на место (т.1 л.д.193-194);

- иным документом: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным МПА согласно которому между <данные изъяты>» и МПА заключен трудовой договор который содержит условия, регулирующие трудовые отношения (т.1 л.д.216-219);

- иным документом: договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подписанным МПА согласно которому МПА несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также обязан бережно относиться переданному ему имуществу для осуществления возложенных на него функций (т.1 л.д.220-221);

- иным документом: приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ подписанный МПА, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ МПА принят на работу в ООО «Комфорт Телеком» на должность менеджера по продажам (т.1 л.д.229);

- иным документом: должностной инструкцией менеджера по продажам, приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной МПА, согласно которой МПА обязан ежедневно вести контроль за остатками ТМЦ, хранить товар в подсобных помещениях, прилагать максимум усилий для обеспечения безопасности вверенных ему ТМЦ и денежных средств (т.1 л.д.222-228);

- иным документом: графиком работы сотрудников салона связи <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, согласно которому МПА в январе 2021 года отработал 18 смен (т.1 л.д.236);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрен салон связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пом.2Н, лит.А, а также изъята документация и пустые коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy А41» (Самсунг ГА 41) и смартфона «Apple iPhone 12 mini 128 Gb Blue» (Эппл Айфон 12 мини 128 Гб Блю) (т.1 л.д. 210-215);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены предметы и документы изъятые входе осмотра места происшествия в салоне связи <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.240-244);

- иным документом: накладной на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой смартфоны «Apple iPhone 12 mini 128 Gb Blue» и марки Apple iPhone 12 - 128Gb Black, поступили на склад в салон связи по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.233);

- иным документом: накладной на перемещение №ЦБ-62281 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой телефон марки Samsung Galaxy A41 64Gb, поступил на склад в салон связи по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.232);

- иным документом: накладной на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой смартфон марки Apple iPhone 12 - 128Gb Black, поступил на склад в салон связи по адресу: <адрес>, пом.2Н, лит.А (т.1 л.д.233);

- иным документом: инвентаризационной описью №, согласно которой после проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие в салоне связи следующих товарно-материальных ценностей: Мобильный телефон «Samsung Galaxy А41», смартфон «Apple iPhone 12 mini 128 Gb Blue», смартфон «Apple iPhone 12128 Gb Black» (т.1 л.д.237-238);

- иным документом: справкой об ущербе согласно которой стоимость смартфона «Apple iPhone 12 mini 128 Gb Blue» составляет 67 500 рублей, «Samsung Galaxy А41- составляет 17 826 рублей 30 копеек, а «Apple iPhone 12 - 128Gb Black» - 70 000 рублей (т.2 л.д. 188);

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и стороной защиты не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное МПА и просил квалифицировать его действия по каждому из трёх вышеописанных фактов хищения идентично - каждое по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают МПА в совершении указанного преступления. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины МПА и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого МПА подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего РАО, косвенно оглашенными показаниями свидетелей КНА, МИС, ТДА Также его вина подтверждается представленными документами, согласно которых МПА являлся работником и материально ответственным лицом <данные изъяты> то есть использующим служебное положение, при этом он отвечал за сохранность вверенного ему имущества, которое он присвоил в ходе исполнения своих служебных обязанностей, состав присвоенного имущества и его стоимость также подтверждается инвентаризационной описью и соответствующей справкой. Обстоятельства присвоения имущества во всех трёх случаях, в том числе наличие предварительного сговора с неустановленным лицом подтверждается показаниями самого МПА

Поскольку реальная стоимость присвоенного телефона Apple iPhone 12 - 128Gb Black, согласно представленным документам, составила 70 000 рублей, а не вменённые следствием 84 999 рублей (розничная цена), суд полагает верным уменьшить сумму вменённого ущерба в данной части до уровня документально подтверждённого.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что МПА умышленно и незаконно, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, а именно трех мобильных телефонов: «Samsung Galaxy А41», «Apple iPhone 12 mini 128 Gb Blue», «Apple iPhone 12128 Gb Black» при вышеуказанных обстоятельствах.

Также факт совершения указанного преступления подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Давая оценку квалификации действий МПА, суд исходит из следующего. Ему было вменено в качестве отдельных преступлений три полностью идентичных эпизода присвоения имущества - ДД.ММ.ГГГГ - «Apple iPhone 12 mini», ДД.ММ.ГГГГ - «Samsung Galaxy А41» и ДД.ММ.ГГГГ – «Apple iPhone 12».

При этом суд учитывает, что продолжаемым хищением признаётся неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если указанные действия совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей.

Как следует из материалов дела, подсудимый МПА в сравнительно небольшой промежуток времени (около трёх недель), находясь в одном месте (по месту своей работы), из одного и того же источника (у своего работодателя), совершил присвоение однородного имущества (смартфонов), идентичным способом (путём подмены его сообщником на муляж), все указанные действия были направлены для достижения единой цели (хищение вверенного имущества), при этом были совершены в рамках единой формы вины и охватывались единым умыслом.

Таким образом, МПА совершил ряд полностью тождественных действий по своему содержанию и характеру в небольшой промежуток времени, в связи с чем его действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина МПА установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

МПА совершено преступление, относящихся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

При этом МПА признал вину и раскаялся в содеянном, по всем хищениям дал явку с повинной (т.1 л.д. 13-14, 108-109, 193-194), не судим (т.2 л.д. 75, 76), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д. 81), оказывает материальную помощь родстивенникам, частично возместил причинённый ущерб.

Указанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание МПА возможно без его реальной изоляции от общества, при этом ему справедливо должно быть назначено наименее строгое наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Оснований для назначения подсудимому МПА менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания МПА

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому МПА положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МПА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей;

Меру пресечения МПА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от смартфона «Apple iPhone 12 mini 128 Gb Blue», коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А41» – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности <данные изъяты>», освободив от сохранных обязанностей;

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН: <***>; КПП: 784201001; БИК: 014030106;

Счет получателя: № 0310 0643 0000 0001 7200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург;

Код ОКТМО: 40 391 000 (УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга);

Код дохода: 188 1 16 03121 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Санкт-Петербурга)).

Наименование получателя не сокращается, при жестком контроле системы оплаты в поле УИН указать «0». В назначении платежа необходимо указать «№, МПА».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: