Апелляционное постановление № 22-521/2026 22-539/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Бабкин А.В.

№ 22-521/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 19 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

переводчика ФИО1,

защитника – адвоката Алясовой И.В.,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Т. А.М. и её представителя - адвоката Моторева Г.Ю. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08.12.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Т. А.М. и её представителю - адвокату Мотореву Г.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 18.11.2025.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса по доводам жалобы, суд,

Установил:

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 18.11.2025 ФИО2 признан виновным и осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Потерпевшей Т. А.М. по данному уголовному делу и её представителем – адвокатом Моторевым Г.Ю. на указанный приговор подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 08.12.2025 потерпевшей Т. А.М. и её представителю адвокату Мотореву Г.Ю. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 18.11.2025, отказано.

В обоснование отказа суд первой инстанции указал, что уважительных причин пропуска данного срока не установлено, факт получения потерпевшей копии приговора 28.11.2025 с учетом подачи заявлении о её выдачи 24.11.2025, таким обстоятельством не является.

В апелляционной жалобе потерпевшая Т. А.М. и её представитель адвокат Моторев Г.Ю. не согласились с принятым решением, в обоснование, указав на то, что копия приговора была ими получена 28.11.2025, что и повлекло пропуск стороной потерпевшего процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор, вследствие несвоевременного вручения копии приговора. При этом отметив, что фактически сам текст приговора был изготовлен 26.11.2025. Просят отменить обжалуемое постановление, восстановить срок обжалования приговора от 18.11.2025, принять апелляционную жалобу потерпевшей Т. А.М. к производству.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ст. 389.5 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Находкинского городского суда Приморского края от 18.11.2025 ФИО2 признан виновным и осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На данный приговор 08.12.2025 в Находкинский городской суд Приморского края от потерпевшей Т. А.М. и её представителя – адвоката Моторева Г.Ю. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования приговора от 18.11.2025.

Обжалуемым постановлением суда от 08.12.2025 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания доводы адвоката о том, что копия приговора в адрес адвоката была направлена посредством электронной почты 27.11.2025 (т.5 л.д.43), право апелляционного обжалования было им реализовано в срок, установленный ч.1 ст.389.4 УПК РФ, и апелляционная жалоба направлена в адрес Находкинского городского суда Приморского края – 08.12.2025, что подтверждается печатью с входящей датой (т.5 л.д.81).

Таким образом, потерпевшей и её представителем срок апелляционного обжалования приговора суда не пропущен, а постановление суда от 08.12.2025 об отказе в восстановление пропущенного процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с вынесением нового решения о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08.12.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Т. А.М. и её представителю – адвокату Мотореву Г.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 18.11.2025, отменить, восстановить потерпевшей Т. А.М. и её представителю – адвокату Мотореву Г.Ю. пропущенный срок обжалования на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Черненко А.А.