Решение № 2-1002/2025 2-1002/2025~М-754/2025 М-754/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1002/2025

Дело №

УИД №RS0№-09

Поступило 17.07.2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ш. Гусинобродское, <адрес>. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством HOWO ZZ3327 г/н № вин номер № (собственник ФИО2) на регулируемом пешеходном переходе, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, в результате чего, совершил наезд на пешеходов ФИО3, ФИО4/ В действиях водителя установлено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ. Транспортное средство HOWO ZZ3327 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0305873915. Потерпевшим ФИО3, ФИО4 был причинен вред жизни и здоровью. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие обратились в САО ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере ФИО3 365 250 рублей, ФИО4 17 750 рублей. Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму (365 250+17 750) 383 000 рублей. Согласно договору ОСАГО № ХХХ0305873915, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, попущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 383 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 075 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, шоссе Гусинобродское, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством HOWO ZZ3327 г/н №, находящегося в собственности ФИО2, так на регулируемом перекрестке водитель ФИО1 совершил наезд на пешеходов ФИО5, ФИО4. В результате потерпевшим был причинен вред жизни и здоровью.

Согласно приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.264 УК РФ (потерпевшая ФИО3) ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы, а так же назначено дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства HOWO ZZ3327 г/н № на момент ДТП являлась ФИО2.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0305873915 гражданская ответственность владельца автомобиля HOWO ZZ3327 г/н № была застрахована в САО "ВСК". Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц в договор включен ФИО6, ФИО7.

Таким образом, ответчик ФИО1 к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством HOWO ZZ3327 г/н № по указанному полису не относится.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении и прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью в САО "ВСК" обратились потерпевшие ФИО3 и ФИО4, которым в результате ДТП причинен вред здоровью.

По результатам расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО3 и ФИО4, страховщиком произведена выплата при причинении вреда здоровью в размере 383 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3-365 250 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4 – 17 750 рублей))

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, будучи не допущенным к управлению транспортным средством, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке регресса суду представлено не было.

Ответчиком ФИО1 по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, а также вреда здоровью ФИО3 и ФИО4 не представлено, размер страховой выплаты при причинении вреда здоровью не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба, размера утраченного заработка в материалы дела не представлено. Из приговора по уголовному делу не указано, что возмещен вред здоровью потерпевшей.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не опровергнута, исходя из того, что САО "ВСК" причиненные убытки возмещены, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу САО "ВСК" в порядке регресса затраты истца на выплату при причинении вреда здоровью, всего в сумме 383 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 075 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5020 №), в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 383 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 075 рублей, а всего взыскать: 395 075 (триста девяносто пять тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-09