Решение № 2-205/2017 2-4883/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-205/2017

№ 2-205/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный февраля районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в размере 75838,60 руб., расходов на проведение экспертного технического исследования в размере 2 500 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> на ул. <адрес>, 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Так, ФИО2, управляющий автомобилем марки «Ford Focus», госномер В476КХ45, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству «Honda CBR00», гос№АХ77, под управлением ФИО5, траекторию движения которого он пересекал, в результате чего произвел столкновение с данным транспортным средством, которое по инерции удара произвело наезд на транспортное средство «Chrysler Stratus», госномер А451МЕ92, собственником которого является ФИО3 Постановлением ОГИБДД УМВД России ответчик признан виновным в указанном ДТП, и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В момент совершения ДТП, ФИО2 управлял транспортным средством, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, истец не имеет возможности погасить причиненный ему вред за счет страховой компании. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный им вред. Согласно заключения экспертного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, принадлежащего истцу составляет 75 838,60 руб. Кроме того истцом были понесены дополнительные денежные расходы на оплату экспертного заключения в размере 2500,00 руб. Помимо имущественного вреда, противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценен в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства ответчика, указанному им при оформлении ДТП, при этом почтовый конверт вернулся отправителя с отметкой по истечению срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Chrysler Stratus», госномер А451МЕ92 (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> на ул. <адрес>, 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Так, ФИО2, управляющий автомобилем марки «Ford Focus», госномер В476КХ45, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству «Honda CBR00», гос№АХ77, под управлением ФИО5, траекторию движения которого он пересекал, в результате чего произвел столкновение с данным транспортным средством, которое по инерции удара произвело наезд на транспортное средство «Chrysler Stratus», госномер А451МЕ92, собственником которого является ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не застрахована.

Истцу в результате противоправных действий ответчика причинен ущерб.

Размер имущественного ущерба причиненного истцу в результате ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75 838,60 руб. (сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа), и подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска, в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Поскольку транспортное средство «Ford Focus», госномер В476КХ45, но момент ДТП, находилось под управлением ФИО2, именно он в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ должен возместить истцу ущерб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 75838,60 руб., определенная экспертным техническим исследованием.

Так же, с виновника ДТП (ответчика по делу) подлежит взысканию расходы на проведение экспертного заключения в размере 2500,00 руб., который подтверждены документально (л.д.21)

Рассматривая требования о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим основаниям гражданско-правовой ответственности, обязательному выяснению при разрешении спора о возмещении морального вреда подлежит: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя вреда и вины последнего в ее причинении.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Заявляя к ФИО2 исковые требования о возмещении морального вреда в размере 30 000,00 рублей, истец обосновывает свои исковые требования общими основаниями возмещения морального вреда, доводами о невозможности эксплуатации автомобиля для работы и в быту, в связи с чем он не мог продолжить трудовую деятельность, обеспечить себя необходимыми продуктами питания и вещами, как следствие у него появилась излишняя раздражительность, нарушился сон, утрачен душевный покой, что вызвало нравственные страдания.

С учетом характера нравственных страданий, причиненных виновными действиями ФИО2 – истцу ФИО3, установленных судом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, представленных судом в обоснование морального вреда доказательств, применяя принципы разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истице моральный вред в 10000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что взыскание в пользу истца морального вреда в размере 10000 рублей будет достаточной компенсацией моральных, нравственных страданий, причиненных истцу в результате ДТП, происшедшего по вине ответчика ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Подтверждены документально, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3320,00 руб. (л.д.2) и подлежат взысканию в пользу ФИО3 с учетом предписаний ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО3 материальный вред, причиненный в результате дорожно–транспортного происшествия в размере 75 838,60 руб., дополнительные расходы в размере 2500,00 руб., моральный вред в размере 10000,00 руб., судебные расходы в размере 3320,00 руб., а всего взыскать 91 658 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда ФИО3 – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В.Уржумова