Решение № 2-4286/2024 2-4286/2024~М-2074/2024 М-2074/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-4286/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-004317-43

Дело № 2-4286/2024 08 октября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2015 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 путем акцепта оферты заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 12 000 руб., на срок 21 день, под 773,800% годовых. Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика.

В период пользования кредитом ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.10.2015 по 25.12.2023 в размере 60 000 руб., из которых: сумма основного долга – 12 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 48 000 руб.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка №58 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга от 12.10.2023 года Обществу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Кировский районный суд с иском к ответчику и просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2015 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 путем акцепта оферты заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 12 000 руб., на срок 21 день, под 773,800% годовых. Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика.

В период пользования кредитом ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.10.2015 по 25.12.2023 в размере 60 000 руб., из которых: сумма основного долга – 12 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 48 000 руб.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка №58 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга от 12.10.2023 года Обществу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора займа с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по договору займа 60 000 руб., из которых: сумма основного долга – 12 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 48 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным, ответчиком не оспорен.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные письменными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» №) задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 года.