Решение № 2-2431/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2431/2017

Дело №2-2431/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 50 080 рублей 63 коп., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2013 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованное АО СК «Альянс» по договору добровольного имущественного страхования транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Истцом данное событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 180 835 рублей 63 коп. Гражданская ответственность виновного лица застрахована ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») по договору ОСАГО и ДСАГО. С учетом лимита ответственности по договору ОСАГО 120000 рублей, сумма убытков, подлежащих возмещению составляет 50 080 рублей 63 коп. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца АО СК «Альянс» не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО2 исковые требования не признала, указала, что ответственность ФИО1 застрахована ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО и по договору ДСАГО, с лимитом ответственности страховщика в размере 500 000 рублей. Поскольку сумма ущерба не превышает размер страхового покрытия, обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на ООО «Зетта Страхование».

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения с ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2014 г. между АО СК «Альянс» (страховщик) и ФИО4 (в настоящее время ФИО3) (страхователь) заключен договор имущественного страхования №, в соответствии с которым застрахован риск повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пределах страховой суммы 530 000 рублей, на срок с 30.05.2013 г. по 29.05.2014 г. (л.д. 17-18).

21.10.2013 года в 21 час. 08 мин. около дома 53/А по ул. Грибоедова в г. Челябинске произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила требования п.п. 10.1 ПДД РФ, произвела столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства, в том числе виновность водителя Ж ФИО1 установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 19.02.2014 г..

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина ФИО3 отсутствует.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, на основании заявления ФИО3, а также по решению Калининского районного суда г.Челябинска от 19.02.2014 г., АО СК «Альянс» произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 180 835 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 28.11.2013 г. и платежным поручением № от 03.04.2014 г. (л.д. 24,25).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1 (л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2014 г. с ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зета Страхование») в пользу АО СК «Альянс» взыскано страховое возмещение в размере 23 410 рублей 08 коп.

При этом арбитражный суд Челябинской области, определяя размер ущерба сослался на следующие обстоятельства, полагая их установленными:

Согласно расчету требований, представленных в материалы дела сторонами, размер ущерба с учетом износа транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 170 080 рублей 63 коп.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в своем решении, имеющим преюдициальное значение, арбитражным судом был определен размер ущерба, подлежащий возмещению в сумме 170 080 рублей 63 коп.

Поскольку данное решение в силу положений ст.61 ГПК РФ носит преюдициальный характер, суд не вправе переоценивать выводы арбитражного суда и входить в оценку правильности определения расчета размера ущерба, подлежащего возмещению.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора), установлен лимит ответственности в размере 120 000 рублей, при причинении ущерба одному потерпевшему.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Зетта Страхование» (полис № от 12.02.2013 г.), что сторонами не оспаривалось.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 года, ООО «Зетта Страхование» выплатило в пользу АО СК «Альянс» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 64 937 рублей 92 коп.. Оставшаяся сумма в установленных пределах страхового возмещения, то есть в размере 55 062 рубля 08 коп, взыскана указанным выше решением.

Кроме того, согласно представленного полиса серии № от 12.12.2013 г. между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 заключен договор комплексного страхования транспортных средств допущенных к управлению на основании полиса ОСАГО № от 12.02.2013 г., в соответствии с которым, страховщик застраховал риск гражданской ответственности ФИО1 в пределах страховой суммы 500 000 рублей в период действия договора с 12.12.2013г. по 11.02.2014г. (л.д. 20 т.1).

Принимая во внимание изложенная, сумма убытков, в части не возмещенной страховой выплатой по договору ОСАГО, то есть в размере 50 080 рублей 63 коп., подлежит взысканию с ООО «Зетта Страхование» в качестве страховой выплаты по договору ДСАГО от 12.12.2013 г.

Требования истца АО СК «Альянс» о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в порядке суброгации не подлежат удовлетворению, поскольку размер убытков не превышает сумму страхового возмещения, предусмотренного по договору ДСАГО.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Зетта Страхование» в пользу АО СК «Альянс» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 702 рубля 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в размере 50 080 рублей 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 702 рубля 42 коп., а всего 51 783 (пятьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят три) рубля 05 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1, обществу с ограниченной о возмещении убытков в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Сыров