Решение № 2-1860/2020 2-1860/2020~М-1690/2020 М-1690/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1860/2020

Дело № 2-1860/2020 74RS0029-01-2020-004205-69
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 е о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Д.Е.ВБ., ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 01 июня 2015 г. между ним и ответчиками был заключен договор займа на сумму 600000 рублей, на срок до 01 июля 2020 г., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 44,3% годовых, сумма долга должна была погашаться в соответствии с графиком платежей, в полном размере ответчиками не была уплачена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 652010 рублей, из которых 403414,44 рублей – основной долг, 214904,4 проценты по договору на дату окончания срока действия договора, 33691,56 рублей – проценты, начисленные за период с 01.07.2020 по 07.09.2020. Также просит взыскать с ответчиков проценты за просрочку исполнения обязательств по ст.395 ГК РФ в размере 1405,34 рублей за период с 09.08.2020 по 07.09.2020, а также взыскать проценты по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил расчет заявленных исковых требований (л.д.58), просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 658408, 78 рублей, в том числе: основной долг 403415,44 рублей, проценты за пользование займом 221301,07 рублей, начисленные за период с 01.07.2018 по 01.07.2020, проценты по договору займа за период с 01.07.2020 по 07.09.2020 в размере 33691,64 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств по ст.395 ГК РФ за период с 09.08.2020 по 07.09.2020 в сумме 1403,88 рублей, начислять проценты по ст.395 ГК РФ за период с 07.09.2020 и по день вынесения решения, со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.08.2020, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО3 в письменном заявлении указала, что исковые требования признает частично, не согласна с начислением процентов, считает, что проценты должен оплачивать только её супруг.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу..

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 июня 2015 г. между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 предоставил заемщикам в долг денежные средства в размере 600000 рублей на срок до 01 июля 2020 г., с условием уплаты процентов в размере 44,3% годовых. Договор подписан сторонами, которые своими подписями удостоверили, что с условиями договора займа ознакомлены и согласны. Передача денежных средств от ФИО1 заемщикам ФИО2, ФИО3 подтверждена распиской (л.д.14), факт заключения договора и передачи денежных средств ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

В соответствии с приложением 2 к договору займа (график платежей) заемщики обязались производить возврат денежных средств равными ежемесячными платежами в сумме 24988,65 рублей, включающими сумму основного долга и начисленных процентов.

Из представленной истцом выписки о движении денежных средств ответчики надлежащим образом исполняли условия договора в период до июля 2018 г., после чего была допущена просрочка исполнения обязательств, последний платеж в погашение задолженности был произведен 08.10 2018 г.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не представили суду возражения по существу заявленных требований, доказательства, подтверждающие внесение денежных средств в счет оплаты по договору займа в размере, большем, чем указано истцом, не представили иного расчета задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что в период с момента заключения договора до июля 2018 г. ответчики надлежащим образом исполняли условия договора, вносили ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и процентов согласно графику платежей. Истцом не производилось начисление штрафных санкций при просрочке платежей сроком не более трех месяцев, в соответствии с п. 4.1.3 договора займа. Таким образом истцом принято исполнение по договору займа от ответчиков за 35 месяцев срока действия договора, по 25000 рублей за каждый месяц.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, представил уточненный расчет заявленных требований (л.д.60), который ответчиками не оспорен. Расчет проверен судом в ходе судебного заседания, является арифметически правильным составлен с учетом всех внесенных ответчиками денежных средств в счет исполнения обязательств.

Таким образом, суд полагает, что являются обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере основного долга в сумме 403415,44 рублей, процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 01 июля 2020 г. в размере 221301,07 рублей. В силу требований ст.809 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами за период с 01 июля 2020 г. по 07 сентября 2020 г., начисленных по ставке 44,3% годовых в размере 33691,64 рублей.

Требования истца подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО3, учитывая, что при заключении договора займа от 01 июня 2015 г., ответчики выступали в качестве созаемщиков, то есть приняли на себя солидарные обязательства по возврату долга по договору займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, в размере, установленном договором.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенные нормы закона и условия заключенного между сторонами договора займа, суд не может принять во внимание возражения ответчика ФИО5. относительно размера заявленных к ней требований, и полагает, что сумма долга по договору займа и неуплаченные проценты подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Истец ФИО1 также предъявляет требования о взыскании с ответчиков процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга, начисленных за период с 09 августа 2020 г., то есть с даты исполнения требования истца о полном погашении задолженности согласно претензии от 27 июля 2020 г. и до полного погашения обязательств.

Суд считает, что указанные требования ФИО1 являются обоснованными, учитывая, что ответчики не исполнили обязательство по возврату долга в установленный срок, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за неисполнение обязательств на основании ст.395 ГК РФ, которые подлежат начислению до момента полного фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков проценты по ст.395 ГК РФ за период с 09.08.2020 по 07.09.2020 в размере 1403,88 рублей, проценты за период с 08.09.2020 по 26.11.2020 ( день вынесения решения) в размере 3747,58 рублей, всего по день вынесения решения взыскать 5151,46 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 403415,44 рублей, начиная с 27 ноября 2020 г. до полного фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9447 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 е о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 июня 2015 г., в том числе: основной долг в размере 403415,44 рублей, проценты по договору займа в размере 221301,74 рублей, проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период с 07 августа 2020 г. по 26 ноября 2020 г. в размере 5151,46 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9447 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 403415,44 рублей, начиная с 27 ноября 2020 г. до полного фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.