Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-532/2017

<данные изъяты>

№ 2-532/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 июля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-532/2017 по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту «Сетелем банк» ООО или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 30.04.2013г. между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05.06.2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 30.04.2013г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.04.2013г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является залог приобретаемого транспортного средства, положения и существенные условия договора о залоге содержатся в п.3 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик по условиям кредитного договора обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое им исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования (л.д. 116-117), указывая, что 31.10.2016г. в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, Банк перевел материалы дела ответчика в судебное производство на полное досрочное погашение, и с этого периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать, остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка. Дополнительно зачисленные денежные средства, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, зачислялись в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему счету. При этом, в соответствии с Общими условиями предоставления кредита, при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть сумму основного долга по ставке, указанной в тарифах, обязанность по уплате которых возникает у ответчика в дату платежа последнего процентного периода. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользованием кредитом, <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении, оставить без изменения. Также истец указывает, что по кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, на которые истец требования не выставляет.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 117). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения не признала в полном объёме, указывая, что при заключении кредитного договора ей должны были поставить дату платежа «7» числа, как она просила, а не «5», то есть, банк при оформлении кредита знал что платежи будут приходить позднее. О том, что имеется долг по кредиту, ей сообщили только спустя некоторое время. Она просила изменить дату платежа, но банк ей отказал. Платежи в счет погашения кредита она вносит регулярно до настоящего время, поэтому на продажу автомобиля не согласна.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск «Сетелем Банк» ООО подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 30.04.2013г. на основании поступившего от ФИО1 анкеты-заявления для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 34-35), между ней и Коммерческим банком «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью (в настоящее время «Сетелем Банк» ООО, л.д. 72-94) был договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 28-33), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси № <данные изъяты>, кузов №, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, и оплаты платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков КБ «БНП Париба Восток» ООО.

По условиям договора, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых. Из суммы предоставленного кредита <данные изъяты>, сумма кредита на приобретение транспортного средства составила <данные изъяты>, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО составляет <данные изъяты>, сумма кредита на оплату платы за подключение к программе страхования составляет <данные изъяты>. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> (26,69%).

В заключенном между сторонами договоре определена дата платежа – 7-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего месяца, размер которого клиент уточняет у банка непосредственно перед его осуществлением) – <данные изъяты>, дата первого платежа – 07.06.2013г., дата последнего платежа – 07.05.2018г.

Ответчик взяла на себя обязательство (п.4.2 договора) возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором, в том числе Общими условиями.

В случае просрочки платежа размер ответчик уплачивает банку проценты на просроченную задолженность в размере 17,50 % годовых, а также неустойку в размере <данные изъяты> – если сумма просрочки платежа меньше или равна <данные изъяты>, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: <данные изъяты> за первый месяц просрочки, <данные изъяты> за второй месяц просрочки и <данные изъяты> за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты>.

Согласно п.3 договора, обязательства ответчика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства, который обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердила свое ознакомление и согласие со всеми условиями договора, Тарифов, Общих условий и графика платежей, получение их экземпляров на руки, и обязалась исполнять условия договора надлежащим образом (п. 7.14 договора) (л.д. 33, 52).

Выпиской из лицевого счета № подтверждается исполнение обязательств со стороны банка и предоставление ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 20-23).

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору исполняла несвоевременно, так как нарушала график платежей, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается выпиской из лицевого счета лицевого счета №, из которой следует, что нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось с сентября 2013г., в дальнейшем ответчиком неоднократно платежи производились с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, установленных кредитным договором (л.д. 20-23, 121-128).

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО – «Условия предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств (л.д. 63-64) предусмотрено (п.2.1.9), что банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а ответчик, в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору (п.4.2.2. договора).

09.11.2016г. банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении в срок до 05.12.2016г. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 24-27), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.04.2013г. по состоянию на 09.06.2017 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченную часть основного долга (л.д. 118-120).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен, и принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.04.2013г., требования истца «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению с полном объёме.

При этом, доводы ответчика о незаконности установления банком даты платежа по кредиту «7» числа каждого месяца суд находит несостоятельными, так как ответчик была ознакомлена с условиями заключаемого договора, и была с ними согласна, о чем свидетельствует её подпись.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.04.2013г. предусмотрено (п.4.3.4), что банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации (п.3.3).

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.04.2013г., исполнение которых обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего, согласно паспорта транспортного средства № от 05.03.2013г. (л.д. 40-41), карточки учета транспортного средства (л.д. 106), ФИО1 на праве собственности, ответчиком не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормами ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При заключении кредитного договора залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства Отдела по работе с залогами «Сетелем Банк» ООО от 15.11.2016г., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на дату оценки составляет <данные изъяты> (л.д. 53-54).

Указанная оценка стоимости транспортного средства ответчиком не оспорена, иная оценка не представлена.

При таких обстоятельствах, способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

Положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № от 10.11.2016г., № от 15.05.2017г. (л.д. 11, 12) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью в возмещение задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.04.2013г. по состоянию на 09.06.2017 года – <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в возмещение просроченного основного долга, <данные изъяты> в возмещение просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> в возмещение процентов, начисленных на просроченный основной долг, а также взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>:

– автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси № <данные изъяты>, кузов №, цвет <данные изъяты>, ПТС № от 05.03.2013г.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.