Решение № 12-859/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-859/2020

№ 12-859/2020

УИД 16MS0070-01-2020-000645-12


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 14 мая 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 13 марта 2020 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО3, изучив материалы административного дела, а также прослушав аудизапись телефонного разговора, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления мирового судьи, 03 марта 2019 года постановлением заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО5 установлено, что 15 декабря 2019 года в период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, в ходе телефонного разговора высказал в адрес ФИО5 оскорбительные выражения, в грубой неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, тем самым оскорбил заявителя.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2020 года (л.д.1-2); заявлением ФИО5 (л.д. 17, 31-32, 33-34); объяснением ФИО5 (л.д. 38); объяснением ФИО6 (л.д. 19, 39); детализацией телефонных переговоров (л.д. 41-42); диском с аудиозаписью телефонного разговора (л.д. 44), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку не подписание ФИО1 в графе о разъяснении предусмотренных законом прав не свидетельствует о том, что права фактически не разъяснялись. Более того, в указанном постановлении прокурора, в котором также раскрыто содержание ст. 25.1 КоАП РФ, имеется отметка и подпись ФИО1 о том, что с указанными процессуальным документом он ознакомлен, что также свидетельствует об ознакомлении им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим доводы ФИО1 суд расценивает как его желание ввести суд в заблуждение, с целью избежать ответственности за содеянное.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.