Решение № 2-2495/2018 2-2495/2018 ~ М-1880/2018 М-1880/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2495/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению ФИО3 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 02.09.2016г. по 30.04.2017г. в размере 746557,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 23000,00 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400,00 рублей, почтовых расходов в размере 182,94 рублей.Требования мотивирует тем, что 11.08.2014г. между ответчиком и ООО «Стройрегион» заключен договор №Ш-17-250 участия в долевом строительстве. 09.03.2016г. между ним и ООО «Стройрегион» заключен договор уступки права требования по договору от 11.08.2014г, по условиям которого он приобрел право требования в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения 250, состоящего из 2 комнат общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения балконов и лоджий 83,61 кв.м., расположенного на 13 этаже, подъезд (секция) 4 жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Он свои обязательства по договору полностью исполнил. Однако ответчиком свои обязательства до настоящего не выполнены, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, дом в эксплуатацию не введен, а потому он вынужден обратиться в суд.

ФИО6, его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик - «ГлавГрадоСтрой», представитель в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

11.08.2014г. между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ООО «Стройрегион» заключен договор №Ш-17-250 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке кадастровый №, 12-20-и этажный, 469-и квартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п.1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение №, подъезд (секция) № в доме по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, расположенных на 13 этаже, общей площадью по проекту 76,20 кв.м., общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов и лоджий 83,61 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м. (л.д.7-14).

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 4765770,00 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ответчик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до 01.09.2016г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

09.03.2016г. между ФИО3 и ООО «Стройрегион» заключен договор уступки прав требования №Ш17-250 УП по договору №Ш-17-250 участия в долевом строительстве от 11.08.2014г., из которого усматривается, что ООО «Стройрегион» уступило, а ФИО3 принял право требования к ООО «ГлавГрадоСтрой» о передаче в собственность объекта долевого строительства - квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной в доме на 13 этаже, в подъезде (секции) № под строительным номером 250. <адрес> квартиры составляет 83,61 кв.м. (л.д.15-18).

В соответствии с п.2.1 договора цена уступаемых прав составляет 5044197,00 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.19).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом участии). В силу части 1 статьи 6 Федерального закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона о долевом участии в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцуне передан.

В связи с чем,ФИО3 заявлены требования о взыскании неустойки за периодс 02.09.2016г. по 30.04.2017г. в размере 746557, 87 руб., о чем представлен расчет (л.д.4), который ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, конттрасчет не представлен.

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически правильным.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в установленный срок ответчик принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки являетсяобоснованнымиподлежащим удовлетворению.

В силу договорных отношений именно ответчик взял на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в установленный договором срок. Законом установлена повышенная ответственность субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом именно на них возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.09.2016г. по 30.04.2017г. в размере 746557,87 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 3000,00 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере более 3000, 00 руб. отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

06.02.2018г. ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки (л.д.20, 21, 22), которая 14.02.2018г. получена ответчиком, однако, до настоящего времени оставлена без удовлетворения (л.д.23).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 100000,00 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100000,00 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более 100000,00 руб. отказать.

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных материалами дела (л.д.24-27, 28), суд исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В силу положений ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1400,00 рублей (л.д.45), почтовые расходы в размере 182,94 рублей (л.д.21).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет <адрес> Подольск в размере 10665,58 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 за период с 02.09.2016г. по 30.04.2017г. в размере 746557,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей,расходы на оформление нотариальной доверенности в размере1400,00 рублей, почтовые расходы в размере 182,94 рублей, а всего взыскать 866140,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании штрафа в размере более 100000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере более 3000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере более 15000,00 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой»государственную пошлину в бюджет <адрес> Подольск в размере 10665,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Т.А. Екимова

Дело №