Решение № 2-4964/2017 2-4964/2017~М-3792/2017 М-3792/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4964/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 825 765 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 457 рублей 65 копеек.

Исковые требования банк обосновал тем, что 27.04.2016г. между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заявления банку, содержащим все условия договора и акцепта данного заявления. Согласно условиям заключенного договора сумма кредита составляла 659 947 рублей 10 копеек на 1827 дней под 26,75% годовых с ежемесячными платежами по кредиту. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 623 899 рублей 74 копеек, процентам по кредиту в размере 94 799 рублей 83 копеек, плате за пропуск платежей по графику в размере 107 065 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 27.04.2016г. ФИО1 подписала заявление о заключении с банком кредитного договора на сумму 695 947 рублей 10 копеек сроком на 1827 дня под 26,75% годовых (л.д. 7-8).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование кредитом и в оговоренные соглашением сроки, подписав график платежей с указанными в нем суммами ежемесячного платежа в размере 20 660 рублей (за исключением двух первых в размере 7000 рублей), с последним платежом 19 612 рублей 27 копеек (л.д. 17-19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по гашению кредита в виде неустойки в размере 20% годовых, исчисляемых из суммы основного долга и суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

С индивидуальными и общими условиями предоставления потребительских кредитов «Р. С.» ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д. 13-16).

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на открытый расчетный счет в размере 659 947 рублей 10 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё имеется задолженность: по основному долгу в размере 623 899 рублей 74 копеек, процентам по кредиту в размере 94 799 рублей 83 копеек, плате за пропуск платежей по графику в размере 107 065 рублей 46 копеек, что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету (л.д.4-6,22-23).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов суд находит правомерными.

При разрешении исковых требований о взыскании платы за пропуск платежей суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учётом того, что предусмотренная кредитным договором неустойка превышает существующую среднюю банковскую ставку, что плата за пропуск платежей несоразмерна объему нарушенных обязательств, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчику неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить размер платы за пропуск платежей с 107 065 рублей 46 копеек до 51 322 рублей 63 копеек.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований АО «Банк Р. С.», в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10900 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере 770 022 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей 22 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья