Решение № 2-6833/2018 2-6833/2018~М-4125/2018 М-4125/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-6833/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании незаконно списанных денежных средств и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП, УФССП по РТ о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что ... из CMC-сообщения, она узнала, что с ее счетов ..., ..., открытых в филиале ПАО «Сбербанк России» Кировского отделения ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... РТ ФИО9 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... были списаны денежные средства на общую сумму 16 216 рублей 79 копеек. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства о списании денежных средств в ее адрес направлены не были. .... истцу пришло CMC-сообщение, о том, что на основании другого исполнительного производства ... ОСП ...г. Набережные Челны наложил арест на ее уже арестованные счета. .... ОСП ... Набережные Челны по ... предоставил копию постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ФИО2. Как следовало из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа ... от ... выданного Судебным участком ... по Вахитовскому судебному району ..., в пользу взыскателя АО «ФИО2» в отношении (полного тезки истца) должника(цы) ФИО3 .... уроженки ..., проживающей по адресу: ..., Сююбмбпкепр-кт, ... взыскана задолженность по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ФИО5 ФИО9 .... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении Л.А. ФИО1.Не убедившись в том, что паспортные данные и адрес регистрации истца не соответствуют с данными должника(цы), которая является должником по исполнительному производству, .... судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства легкового автомобиля ЛАДА ... гос.регистрационный знак .... .... было вынесено постановление о временном ограничении истца выезд из Российской Федерации. .... было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк России». На основании платежного поручения ... от ...., денежные средства службой судебных приставов были перечислены взыскателю по исполнительному производству - АО «ФИО2». АО «ФИО2» в возврате денежных средств отказал. На основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... от .... действия судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... УФССП по Республике ФИО6 ФИО9 по обращению взыскания на денежные средства истца в рамках исполнительного производства ...-ИП были признаны незаконными. ... судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РТ по делу № ... учет ...а вынесла апелляционное определение оставить решение Набережночелнинского городского суда РТ от ... без изменения. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены. В результате Л.А. ФИО1 просит взыскать с ответчиков незаконно списанные денежные средства в размере 16216 рублей 79 копеек, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, стоимость 1 рабочего дня в размере 1164 рубля 38 копеек, почтовые услуги в размере 728 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг ксерокопии в размере 50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей.

Истец – Л.А. ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков – Российской Федерации в лице ФССП иУФССП по РТ– ФИО7 в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО ФИО2 «ФИО2» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП ... ... УФССП России по РТ ФИО9 – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В ходе судебного заседания было установлено, что .... из CMC-сообщения, истец узнала, что с ее счетов ..., ..., открытых в филиале ПАО «Сбербанк России» Кировского отделения ....... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... РТ ФИО9 в рамках исполнительного производства ...-ИП ... были списаны денежные средства на общую сумму 16 216 рублей 79 копеек.

Как следовало из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа №... от ..., выданного Судебным участком ... по Вахитовскому судебному району ..., в пользу взыскателя АО «ФИО2» в отношении (полного тезки истца) должника(цы) ФИО3 .... уроженки ..., проживающей по адресу: ..., Сююбмбикепр-кт, ... взыскана задолженность по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ФИО5 ФИО9 ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении Л.А. ФИО1.Не убедившись в том, что паспортные данные и адрес регистрации истца не соответствуют с данными должника(цы), которая является должником по исполнительному производству, .... судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк России». На основании платежного поручения ... от ...., денежные средства службой судебных приставов были перечислены взыскателю по исполнительному производству - АО «ФИО2».

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от .... действия судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... УФССП по РТ ФИО9 по обращению взыскания на денежные средства истца Л.А. ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП были признаны незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РТ от ... указанное решение суда было оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным судебным решением установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... УФССП по РТ по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении Л.А. ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, противоречат принципам исполнительного производства, приведенным в статье 4 ФЗ «Закона об исполнительном производстве», требованиям статьи 39 ФЗ «Закона об исполнительном производстве», по смыслу которого исполнительное производство возбуждается и меры по исполнению исполнительного документа применяются в отношении конкретного лицам, тем самым нарушают права и законные интересы Л.А. ФИО1.

Суд находит требования Л.А. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно выписки по счету Л.А. ФИО1 открытого в ПАО «Сбербанк России» от ... в счет взыскания по исполнительному производству ...-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... УФССП от ....произведено списание денежных средств в общем размере 16 216 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пункту 2 статьи15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном же случае, суд, изучив материалы исполнительного производства, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Л.А. ФИО1 денежных средств в размере 16 216 рублей 79 копеек, поскольку оснований для списания их не имелось, к моменту рассмотрения дела денежные средства в указанном размере истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, из указанной нормы следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда связаны со списанием с его счета денежных средств, а также ограничением по распоряжению транспортным средством, следовательно, с нарушением имущественных прав.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" или каким-либо другим законом взыскание денежных средств в качестве компенсации морального вреда с должностных лиц службы судебных приставов не предусмотрено.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходовна изготовление ксерокопии в размере 50 рублей, поскольку, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о необходимости несения данных расходов.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости 1 рабочего дня в размере 1164 рубля 38 копеек, поскольку, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что данный день отпуска без сохранения заработной платы был потрачен истцом на подготовку подачи заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 16 216 рублей 79 копеек, почтовые расходы в сумме 728 рублей 22 копейки, нотариальные расходы в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина