Решение № 2-232/2024 2-232/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-232/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-232/2024

УИД № 43RS0043-01-2024-000272-34

пгт Арбаж Кировская область 03 октября 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смирнова И.В., при секретаре Когут Е.В.,

с участием прокурора Арбажского района Кировской области Рябова А.Ю., истцов ФИО6 и ФИО8, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арбажского района Кировской области в интересах ФИО6, ФИО13 и ФИО8 к ООО «Комфорт», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной инспекции труда в Кировской области, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11 и ФИО15, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью близкого родственника в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Арбажского района Кировской области с учетом уточнения искового заявления обратился в суд в интересах ФИО6, ФИО13 и ФИО8 с иском о взыскании с ООО «Комфорт» в пользу ФИО6, ФИО13 и ФИО8 в счёт компенсации морального вреда в размере по 500 000,00 рублей каждому, причинённого в результате гибели близкого родственника (супруга, отца), вследствие несчастного случая на производстве.

В обоснование иска указано, что 24 июня 2023 года на ул. <данные изъяты> пгт Арбаж Кировской области у дома № № <...> произошел несчастный случай, связанный с производством, с ФИО1., приходившимся истцам супругом и отцом, в результате которого последний погиб. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в момент происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, действовал в интересах работодателя, выполняя ремонтные работы. Заключением Государственной инспекции труда установлено, что причиной наступления несчастного случая является в необеспечении контроля за ходом выполнения работы должностными лицами общества. Полагая, что вред жизни ФИО1 причинен по вине работодателя, истцы указывают, что гибелью близкого человека им причинены морально-нравственные страдания, которые они оценивают каждый в 500 000,00 руб. В заявлении приводятся доводы о тяжести причиненного морального вреда, характере нравственных страданий истцов с учетом близких родственных отношений с погибшим.

Определением суда от 08.05.2024 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Кировской области. Определением суда от 13.06.2024 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены близкие родственники умершего ФИО14, а именно братья ФИО9, ФИО14, ФИО10 и сестра ФИО11 Определением суда от 09.08.2024 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО15

В судебное заседание не явился истец ФИО13, который о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Интересы ФИО13 в ходе судебного разбирательства представляет по доверенности его мать ФИО6, которая просила рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО13

В судебное заседание не явились третьи лица- представитель Государственной инспекции труда в Кировской области и ФИО14, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными ( часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие ( часть 4); стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5).

При данных обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Арбажского района Кировской области Рябов А.Ю. в судебном заседании требования по иску поддержал. В том числе указал, что с учетом выводов, сделанных по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Кировской области, личности пострадавшего, истцов, наличие родственных связей, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Истец ФИО6, действующая за себя лично и в интересах сына ФИО13 (по доверенности), и истец ФИО8 в судебном заседании требования по иску поддержали и просили их удовлетворить.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 и ФИО11 поддержали исковые требования прокурора в интересах ФИО6, ФИО8 и ФИО13, считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Комфорт» <данные изъяты>. 24.06.2023 был выходной день, утром около 09 часов ему позвонил директор ФИО2 и сообщил, что на ул. Нагорная пгт Арбаж забило канализацию. К-ных сообщил, что ему поможет в работе водитель ООО «Комфорт» ФИО7, который и сообщил о том, что на ул. <данные изъяты> забита канализация. Приехал он на место примерно через час. Они с ФИО1 осмотрели колодцы, установили место засора. Он спустился в канализационный колодец, а ФИО1 стоял у колодца наверху. После того как он спустился в колодец, по его просьбе ФИО1 убрал лестницу, поскольку колодец был узкий. Он стал пробивать засор. Причина засора была в том, что в трубе застрял кирпич. Когда ему удалось пробить засор, колодец стал наполняться канализационными стоками. В этот момент он почувствовал, что стал задыхаться. Он помнит, что кричал ФИО1, чтобы тот спустил лестницу. ФИО1 в этот момент у колодца не было. Он пытался выбраться из колодца самостоятельно, но у него не получилось. Потом он потерял сознание. Пришел в сознание после того, когда его стали вытаскивать из колодца сотрудники МЧС. Потом его сразу увезли в больницу. Позже ему стало известно, что в колодце был обнаружен труп ФИО1. При каких обстоятельствах оказался ФИО1 в канализационном колодце он не помнит.

Представитель ответчика ФИО12 иск не признала, пояснила, что из расследования несчастного случая, проведенного в соответствии с приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> ООО «Комфорт», следует, что 24.06.2023 был выходным днем для ФИО1., в должностные обязанности водителя ФИО1 не входило проведение аварийно-восстановительных работ, допуска к ним у ФИО1 не было. По результатам судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти ФИО1 явилась хроническая ишемическая болезнь сердца – атеросклеротическая болезнь сердца, осложнившаяся с развитием острой сердечной недостаточности. Согласно сведениям, представленным КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», ФИО1 состоял на диспансерном учете с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 4, ХСН 1, атеросклероз артерий конечностей, окклюзия берцовых артерий. ХАН 2А. Обнаруженные повреждения у ФИО1., в том числе закрытая черепно-мозговая травма, ссадины на коленных суставах, в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоят. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что заболевание, от которого наступила смерть ФИО1., является профессиональным, то есть получено потерпевшим в результате его трудовой деятельности, не имеется. То обстоятельство, что несчастный случай произошел при выполнении ФИО1 трудовых функций в пользу работодателя, без установления причинно-следственной связи их исполнения со смертью работника не дает оснований считать, что его смерть наступила при исполнении трудовых обязанностей и связана с производственной деятельностью, поскольку смерть от общего заболевания могла наступить и в другое время. Кроме того по заключению эксперта следует, что в крови у ФИО1 был обнаружен алкоголь. Просит в иске отказать.

Государственная инспекция труда в Кировской области явку в суд своего представителя не обеспечила, в представленном отзыве указано, что расследование несчастного случая, произошедшего 24.06.2023 с ФИО1., работником ООО «Комфорт», проводилось Государственной инспекцией труда, в составе комиссии созданной работодателем в соответствии с требованиями статей 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Комиссией в ходе расследования установлены причины несчастного случая, виновные лица, допустившие нарушение требований охраны труда (в отзыве мнение по иску не указано).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы расследования несчастного случая Государственной инспекции труда в Кировской области, материалы проверки Яранского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Кировской области № <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник помимо прочего имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников и обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Комфорт» в качестве водителя автомобиля.

Согласно правил внутреннего трудового распорядка для ФИО1 установлен график работы – 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Согласно трудового договора рабочая смена начинается с 08 часов до 17 часов.

24 июня 2023 года у ФИО1 был выходной день, он находился дома по адресу: Кировская область, Арбажский район, пгт Арбаж, ул. <данные изъяты> д. № <...>, кв.№ <...>.

В первой половине дня около 09 часов ФИО1 позвонил директору ООО «Комфорт» ФИО2 и сообщил, что рядом с его домом не функционирует канализационная сеть.

По просьбе ФИО2 к дому ФИО1 приехал слесарь аварийно-восстановительных работ ФИО15

Из материалов расследования установлено, что ФИО15 после приезда к дому ФИО1., вместе осмотрели место засора. ФИО15 взял лестницу, полиэтиленовую трубу и спустился по заранее установленной лестнице в колодец. После чего, в связи с ограниченным пространством, ФИО15 попросил ФИО1 достать лестницу и подать ему трубу для прочистки засора. ФИО1 достал лестницу и опустил трубу ФИО15

ФИО15 во время чистки канализации обнаружил в трубе канализации застрявший кирпич, о чем сообщил ФИО1., находившемуся на поверхности.

Со слов очевидца произошедшего ФИО3., он услышал, как ФИО1 сказал ФИО15 прекратить работу, пока он сходит за крючками к автомобилю. После этого, ФИО1 ушел к автомобилю, а ФИО15 остался в колодце. После возвращения ФИО1 сразу опустил лестницу в колодец и спустился в него. Из колодца ФИО1 закричал, чтобы ему кинули веревку. ФИО3 пошел искать веревку. По возращению в колодце уже звуков не было. С другими жителями они вызвали спасателей и скорую помощь. По приезду спасателей, были произведены действия по эвакуации пострадавших из колодца, первого достали ФИО15, которому оказали первую помощь и направили в больницу, где он был госпитализирован. Вторым был эвакуирован ФИО1., после поднятия его на поверхность была констатирована его смерть.

Из заключений экспертов от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> следует, что смерть ФИО1 наступила в результате хронической ишемической болезни сердца – атеросклеротической болезни сердца, осложнившейся с развитием острой сердечной недостаточности, о чем свидетельствуют данные секционной картины и дополнительных лабораторных методов исследования. При исследовании трупа установлены повреждения прижизненного характера: а)кровоподтек в затылочной области головы слева; субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) с незначительными реактивными изменениями в проекции левой затылочной доли мозга (закрытая черепно-мозговая травма); б)ссадины (по1) в проекции правого и левого коленных суставов. Давность образования повреждений «а» и «б» от нескольких минут до 1 часа к моменту наступления смерти ФИО1.

Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, образовались в результате удара твердым тупым предметом или при ударе о твердый тупой предмет; для их причинения достаточно однократного травмирующего воздействия; местом приложения травмирующей силы явилась затылочная область головы слева.

Повреждения (ссадины (по 1) в проекции правого и левого коленных суставов, причинены твердым тупым предметом(предметами) или при ударах о таковые; местами приложения травмирующей силы явились области коленных суставов (по 1-му воздействию на каждый коленный сустав).

Закрытая черепно-мозговая травма и ссадины коленных суставов могли образоваться как одновременно, так и в разное время (в период в пределах до 1 часа к моменту наступления смерти).

Локализация повреждений, указанных в п. «а», допускает возможность их возникновения как при падении в канализационный колодец, при ударе о бетонную стенку колодца, так и при падении ФИО1 с высоты собственного роста с ударом затылочной частью головы о твердый тупой предмет(поверхность). Локализация повреждений, указанных в п. «б», допускает возможность их возникновения как при падении в канализационный колодец, так и при ударе о бетонную стенку колодца.

Повреждения, указанные в п. «а», у живых лиц как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п. «б», признаков вреда здоровью не имеют. Все указанные повреждения в причинной связи с наступлением смерти ФИО1 не находятся.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО1., обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,39 промилле.

Как следует из акта № <...> о несчастном случае на производстве от 24 июня 2023 года, причинами несчастного случая являются:

1) непроведение обучения и проверки знаний охраны труда по безопасным методам и приемам выполнения работ в ОЗП слесарю аварийно-восстановительных работ ФИО15;

2) неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в организации работ аварийно-восстановительной бригадой в ограниченных и замкнутых пространствах (ОЗП) без осуществления технико-технологических мероприятий (анализ параметров среда до начала работ в ОЗП и постоянный или периодический во время проведения работ в ОЗП контроль параметров рабочей среды внутри ОЗП, использование средств коллективной (в том числе вентиляция ОЗП) и индивидуальной защиты; контроль исправности средств измерения (сигнализации) и средств связи.

3) неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы слесарем аварийно-восстановительных работ ФИО15, что послужило возможному выполнению работ в ОЗП пострадавшим без наряда – допуска.

К лицам, допустившим нарушения требований охраны труда, отнесены:

1)генеральный директор ООО «Комфорт» ФИО2., а именно работодатель не обеспечил:

-контроль за ходом выполнения работы слесарем аварийно-восстановительных работ ФИО15, что послужило возможному выполнению работ в ОЗП слесарем аварийно-восстановительных работ (АВР) без наряда-допуска;

- организацию технико-технологических мероприятий на рабочих местах бригады слесарей АВР при выполнении ими работ в ОЗП (анализ параметров среды до начало работ в ОЗП и постоянный или периодический во время проведения работ в ОЗП контроль параметров рабочей среды внутри ОЗП, использование средств коллективной (в том числе вентиляция ОЗП) и индивидуальной защиты; контроль исправности средств измерений (сигнализации) и средств связи). Нарушены: ст.ст. 22,214 ТК РФ, п. 37. Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 №902н, п.2,22 общие требования к организации безопасного рабочего места, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 октября 2021 г. №774н.

2) главный инженер ООО «Комфорт» ФИО4., ответственный за организацию и безопасное проведение работ в ограниченных и замкнутых пространствах на основании Приказа от 26 апреля 2023 года ООО «Комфорт», обученный по охране труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности (удост. № ОТ02.12/02 от 02 декабря 2022 г.), не обеспечил организацию обучения охраны труда по безопасным методам и приемам выполнения работ в ОЗП пострадавшему ФИО15 Нарушены ст.ст. 76,214 ТК РФ, п.45,46,53 Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464, п.1819,20 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 №902н.

Постановлением старшего следователя Яранского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации; также отказано в возбуждении уголовного дела по факту госпитализации ФИО15 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда жизни ФИО1., являвшегося работником ООО «Комфорт», при исполнении им трудовых обязанностей.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ст. 209).

Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 210).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан, в частности, обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

оснащение средствами коллективной защиты;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ;

разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

ведение реестра (перечня) нормативных правовых актов (в том числе с использованием электронных вычислительных машин и баз данных), содержащих требования охраны труда, в соответствии со спецификой своей деятельности, а также доступ работников к актуальным редакциям таких нормативных правовых актов;

приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы (ст. 214).

Работник обязан соблюдать требования охраны труда (ст. 215).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (ст. 216).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Таким образом, исходя из всей совокупности доказательств, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в причинении морального вреда истцам ФИО6, ФИО8 и ФИО13, подтвержден факт несчастного случая на производстве, в результате которого супруг истицы ФИО6, а также отец истцов ФИО8 и ФИО13 умер; установлена причинно-следственная связь между виновными действиями юридического лица ООО «Комфорт» и работников ООО «Комфорт», допустивших указанные в актах о несчастном случае на производстве и соответственно - моральными переживаниями истцов в связи с утратой супруга и отца.

Вместе с тем суд считает заслуживающим внимание довод ответчика о наличии неосторожности в действиях самого пострадавшего ФИО1 связанного с тем, что ФИО1 во время работ находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из пунктов 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Комфорт» в пользу истцов ФИО6, ФИО8 и ФИО13

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких родственников.

Жизнь относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а ее защита должна быть приоритетной, право граждан на возмещение вреда, причиненного жизни, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Родственные отношения истцов ФИО6 (супруга), ФИО8(сын) и ФИО13 (сын) с погибшим подтверждены материалами дела, истцы относятся к числу близких родственников погибшего. Не вызывает сомнения, что истцы ФИО6, ФИО8 и ФИО13 испытали нравственные страдания, поскольку смерть супруга и отца для них является невосполнимой потерей.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

Наряду с нормативными правовыми актами Российской Федерации, вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, урегулированы и международными соглашениями, ратифицированными Российской Федерацией, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах и др.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась супруга, являвшегося для нее близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, что в результате смерти ФИО1 его супруга ФИО6 и сыновья ФИО8 и ФИО13 перенесли нервное потрясение, испытали моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, причинение вреда жизни ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, близкие родственные отношения между погибшим и истцами (супруга, дети), длительный период семейных отношений Л-вых, перенесенные истцами глубокие переживания, стресс, чувство потери родственных и семейных связей, характер их нравственных страданий, обусловленных смертью близкого человека, нарушившей сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов, отсутствие возможности когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, а также то обстоятельство, что невосполнимая утрата близкого человека сама по себе является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, принимая во внимание наличие неосторожности в действиях пострадавшего ФИО1 и степени вины работодателя ООО «Комфорт», а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного каждому из истцов, в сумме 200 000,00 руб., а всего 600 000,00 руб.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Арбажского района Кировской области в интересах ФИО6, ФИО13 и ФИО8 к ООО «Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью близкого родственника в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт <данные изъяты>), ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) руб., по 200 000,00 (двести тысяч) руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Судья Смирнов И.В.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2024 года.