Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело № 2-617/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 18 сентября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании обременения в виде залога (ипотеки) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по РХ), о признании обременения в виде залога (ипотеки) отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-БАНК» по кредитному договору ***., она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... С момента государственной регистрации договора купли-продажи на квартиру зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. *** ОАО «МДМ-БАНК» переуступил права требования по кредитному договору ПАО КБ «Восточный», о чем она была извещена новым кредитором Уведомлением о смене кредитора. *** ее обязательства перед банком по кредитному договору были исполнены в полном объеме. ***. ею совместно с представителем ПАО КБ «Восточный» было подано заявление о погашении регистрации записи об ипотеке в Управлении Росреестра по РХ. Погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры было приостановлено до устранения причин, в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо (согласно записям ЕГРН залогодержателем объекта недвижимого имущества является иное лицо). На основании изложенного, просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное записью регистрации *** от *** в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество), *** в отношении объекта недвижимости (квартира): Кадастровый (условный) номер ***, назначение: жилое, общая площадь 29, 7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ...

Определением суда от ***. по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по РХ надлежащим – ПАО «БИНБАНК», Управление Росреестра по РХ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с заявленными требованиям согласны в полном объеме, ***. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК» за государственным регистрационным номером о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которой изменено наименование ПАО «МДМ БАНК» на ПАО «БИНБАНК». *** между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** С момента государственной регистрации Договора купли- продажи квартиры согласно п. 2, ст. 11, Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» на квартиру возникло обременение: ипотека в силу закона. *** между ОАО «МДМ Банк» и ОАО КБ «Восточный» был заключен Договор уступки прав требования (по кредитным договорам) ***, в соответствии с условиями которого к ОАО «Восточный» перешли права требования по кредитному договору № *** от ***, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, а также все права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по указанному кредитному договору. Однако поскольку впоследствии не была зарегистрирована смена залогодержателя в отношении объекта недвижимости на ОАО «Восточный», в настоящее время в отношении указанного объекта недвижимости, обладая всеми предусмотренными законом правами, принадлежащими залогодержателю, залогодержателем является ОАО «МДМ Банк». Открытому акционерному обществу «Восточный» должны быть переданы права требования по Кредитному договору, так как не снятие обременения препятствует реализации ОАО «Восточный» своих прав как залогодержателя по договору ипотеки, в частности истец не может осуществить снятие обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, что существенно нарушает права истца. Считают иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по РХ в судебное заседание не явились, направили в суд пояснение на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что по сведениям ЕГРН в качестве залогодержателя на вышеуказанную квартиру выступает АКБ «Московский деловой мир», в качестве залогодателя - ФИО1. В регистрирующий орган поступили заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке от ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Восточный экспресс банк». Заявления АКБ «Московский деловой мир» (залогодержатель) о погашении регистрационной записи об ипотеке не поступало. К исковому заявлению ФИО1 прилагает копию уведомления о смене кредитора без номера и даты, из текста которого следует, что ОАО КБ «Восточный» является новым Кредитором по кредитному договору ***. АКБ «Московский деловой мир» и ОАО КБ «Восточный» не обращались в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права требования по кредитному договору *** от ***. В связи с чем, согласно записей ЕГРН актуальной остается запись о залогодержателе - АКБ «Московский деловой мир». При таких обстоятельствах, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации прав, принято решение о приостановлении государственной регистрации. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражениязалогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, атакже факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектамнедвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В соответствии со ст. 20 Федерального закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 ГК РФ соглашения об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона об ипотеки государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателя. Для государственной регистрации уступки прав должны быть предоставлены: договор уступки прав; документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. ФИО1 заключила с А. договор купли-продажи на квартиру по адресу: ..., с использованием заемных средств, предоставляемых покупателю (ФИО1) ОАО «Московский Деловой Мир» (далее – ОАО «МДМ Банк») (кредитор).

***. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***

С момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя АКБ «МДМ».

В свидетельстве о государственной регистрации права на указанную квартиру указано, что существует ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

***. между ОАО «МДМ Банк» и ОАО КБ «Восточный» был заключен Договор уступки прав требования (по кредитным договорам) ***, в соответствии с условиями которого к ОАО КБ «Восточный» в том числе перешли права требования по кредитному договору *** от ***., заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, а также все права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что новым кредитором по кредитному договору *** от ***. является ОАО КБ «Восточный».

Согласно справке о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО КБ «Восточный», задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от ***. погашена в полном объеме.

***. ФИО1 обратилась совместно с представителем ПАО КБ «Восточный» в Управление Росреестра по РХ с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права на спорную квартиру.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ОАО «МДМ Банк» и ОАО КБ «Восточный» не обращались в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права требования по кредитному договору *** от ***

*** ФИО1 направлено уведомление о приостановлении действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в связи с отсутствием заявления залогодержателя – ОАО «МДМ Банк».

При этом, поскольку из материалов дела следует факт погашения ипотеки, что не оспорено ответчиками, имеются основания для признания обременения отсутствующим и удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное записью регистрации *** от ***. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество), в отношении объекта недвижимости (квартира): кадастровый (условный) номер ***, назначение: жилое, общая площадь 29, 7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 22 сентября 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец