Решение № 2-4018/2021 2-4018/2021~М-3556/2021 М-3556/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-4018/2021

Дело № 2-4018/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-005440-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Видяйкине Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧТМ, ДВА, ДФН, ДАФ к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки,

с участием: истцов ЧТМ, ДВА, ДФН, ДАФ, представителя Администрации <адрес> ФИО, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ЧТМ, ДВА, ДФН, ДАФ обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки, мотивируя требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, однако дом является двухквартирным, расположен на двух земельных участках. Истцы провели реконструкцию принадлежащих им частям дома, в результате чего площадь жилого дома увеличилась. Истец ЧТМ пользуются в доме квартирой №, помещениями общей площадью 159,5 кв.м., ДВА, ДФН, ДАФ квартирой №, помещениями общей площадью 147,4 кв.м. Соглашение между истцами относительно прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и раздела достигнуто в устной форме, однако в доме проведена реконструкция. Спорный жилой дом считается самовольно перепланированным, реконструированным, разрешительной документации не получалось, в связи с чем зарегистрировать его в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы ЧТМ, ДВА, ДФН, ДАФ заявленные требования уточнили, окончательно просили суд сохранить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом, признать за ЧТМ право собственности на жилой блок №, общей площадью 159,5 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: РХ, <адрес>1, за истцами ДВА, ДФН, ДАФ по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: РХ, <адрес>2.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Как установлено в ходе судебного заседания, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ЧТМ (1/2 доля), ДАФ, ДВА, ДФН (по 1/3 доли) на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором об обмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: РХ, <адрес>1, площадью 1039 кв.м., принадлежит на праве собственности ЧТМ; по адресу: РХ, <адрес>2, площадью 703 кв.м. принадлежит ДАФ, ДВА, ДФН, что также усматривается из выписок из ЕГРН.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом, ЧТМ владеет квартирой №, а ДАФ, ДВА, ДФН квартирой №.

В судебном заседании установлено, что истцами произведена реконструкция жилого дома, в результате которой его площадь изменилась.

Реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена без получения необходимых разрешений.

Истцами предоставлен технический план на жилой дом с учетом произведенных в нем реконструкций, из которого следует, что общая площадь <адрес> составляет 159,5 кв.м, общая площадь <адрес> составляет 147,4 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления необходимо представить соответствующее заявление, к которому в числе прочих документов прикладывается соответствующее разрешение на строительство.

Подпунктом 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство.

Таким образом, непредставление указанного документа в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ служит безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома с увеличением общей площади жилого дома была выполнена без разрешающих документов в соответствии с действующим законодательством, и по настоящее время не согласована.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела подтверждается и истцами не оспаривалось, что разрешение на осуществление подобной реконструкции или строительства ими получено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела истцами заключения ГУП РХ «УТИ» следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Для предотвращения возникновения такой угрозы в будущем, необходим своевременный уход за домом, выполнение текущего ремонта (при необходимости капитального ремонта). Холодные пристройки литера а и а1 возведены с соблюдением требований строительных норм и правил, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта. Несущая способность конструктивных элементов жилого дома литера АА1А2 не нарушена. Возведенные холодные пристройки литера а и а1й к жилому дому не нарушают права и интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Раздел жилого дома технически возможен, при условии: определения порядка пользования общими для всего здания жилого дома блокированной застройки конструктивными элементами (фундаменты, стены, перекрытия и т.д.) между всеми пользователями здания на следующие самостоятельные объекты недвижимости: жилой блок № жилого дома блокированной застройки – общей площадью 139,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 53,3 кв.м.; жилой блок № жилого дома блокированной застройки – общей площадью 131,1 кв.м., в том числе, жилая площадь – 55,5 кв.м.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом, находящийся по адресу: РХ, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности за ЧТМ на автономный жилой блок №, общей площадью 159,5 кв.м., за ДАФ, ДВА, ДФН (по 1/3 доле) на автономный жилой блок №, общей площадью 147,4 кв.м.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, общей площадью 306,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ЧТМ, ДВА, ДФН, ДАФ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ЧТМ право собственности на жилой блок №, общей площадью 159,5 кв.м., жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Признать за ДВА, ДФН, ДАФ по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой блок №, общей площадью 147,4 кв.м., жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.