Апелляционное определение № 33А-21516/2025 33А-2175/2026 от 13 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-2175/2026 (2а-6184/2024)

УИД 03RS0005-01-2025-008456-46

г. Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гаязовой А.Х.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

с участием прокурора Файзуллина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказания по адрес к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес (далее – ФКУ ИК№... УФСИН России по адрес) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование указав, что приговором адрес районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 ... окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступления.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы дата в связи с отбытием срока наказания.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет с установлением ему ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 г. административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора удовлетворено частично.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 г. изменить, снизить срок административного надзора и отменить назначенные судом ограничения.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с установленным сроком административного надзора, полагая его чрезмерно суровым, и с установленными ограничениями, ссылаясь на то, что приговор суда от дата был вынесен с учетом смягчающих обстоятельств и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако суд не учёл указанные обстоятельства и не принял во внимание отсутствие нарушений установленного режима содержания на протяжении всего срока отбывания наказания, отсутствие статуса злостного нарушителя, наличие одного поощрения, факт трудоустройства и не учел, что постановлением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата он условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

Полагает, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку на момент установления административного надзора он не находился в ФКУ ИК-№... УФСИН России по адрес, а содержался в №... УФСИН России по адрес в адрес, что являлось основанием для направления административного дела в адрес городской суд Республики Башкортостан.

Отмечает, что отсутствие постоянного адреса проживания и регистрации делает невозможным применение ограничения в виде запрета на нахождение вне жилого помещения по адресу регистрации, поскольку это может затруднить выполнение административных ограничений.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 названного закона).

Административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 названного закона).

Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором адрес районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступления (л.д.12-32).

Совершенное ФИО1 преступление по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, по которым срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступления, для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд правомерно установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости в восемь лет, который в силу императивной нормы пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, не может быть снижен.

При этом, определяя административные ограничения ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, периодическая явка (один раз в месяц) на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, являются необходимыми и соразмерными, отвечающими интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном сроке административного надзора судебной коллегией отклоняются, поскольку срок надзора устанавливается до погашения судимости.

Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО1, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что при отсутствии данных о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания административный надзор подлежит установлению на срок от одного года до трех лет основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в том числе вне зависимости от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылка автора жалобы на его положительную характеристику за время отбывания наказания не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку при установлении административного надзора в отношении лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, характеризующие данные о лице, отбывающем уголовное наказание, правового значения не имеют. В рассматриваемом случае характеризующие сведения о лице могут быть учтены судом при установлении определенных административных ограничений в отношении поднадзорного лица.

Ссылка апеллянта на постановление Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым он условно-досрочно освобожден от отбывания наказания не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебной коллегией установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ФИО1 отменено, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

Ссылки в жалобе на нарушение правил подсудности проверены и отклоняются судебной коллегией. Дело принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции по месту нахождения обратившегося с административным иском исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывал уголовное наказание, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, учитывая, что круг административных ограничений определен в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ и не является произвольным, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части определения ФИО1 такого вида ограничения как запрет пребывания вне жилого помещения в связи с необходимостью приведения резолютивной части судебного акта в соответствии с перечнем административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу в рамках статьи 4 указанного Федерального закона.

При этом оснований для дополнения указанного вида ограничения указанием «за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей» судебная коллегия не находит, поскольку материалы дела не содержат доказательств трудоустройства ФИО1

Наряду с этим, согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы в части невозможности соблюдения административных ограничений судебная коллегия установила, что согласно регистрационному досье ФИО1 с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, однако согласно ответу ОМВД России по адрес от дата указанный дом снесен в дата адрес освобождения из мест лишения свободы ФИО1 временно проживает у своей тети по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с установлением дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, в остальном решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 г. изменить в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, указав:

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов.

То же решение дополнить, установив ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи Р.Н. Лазарев

ФИО2

...

...