Решение № 12-11/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года пос. Лежнево

Судья Лежневского районного суда Ивановской области Бородачева С.И.,

с участием заявителя ФИО1,

представителей службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от 06 февраля 2017 года № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от 06 февраля 2017 года № ФИО1 признана виновной в совершении шести административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за каждое административное правонарушение.

Начальником службы государственного финансового контроля Ивановской области установлено, что директор областного государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <данные изъяты>, ФИО1, оплатив расходы на ГСМ по доставке сотрудников <данные изъяты> к месту работы и обратно путем подписания 6 заявок на кассовый расход 17.03.2016 года, 22.03.2016 года, 15.04.2016 года, 17.05.2016 года, 14.06.2016 года, 13.07.2016 года, допустила тем самым 6 фактов нецелевого использования средств областного бюджета в общей сумме 82 319 рублей 09 копеек, каждый из которых квалифицирован по ст. 15.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление. В жалобе ФИО1 указывает, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОГКОУ <данные изъяты> (далее - учреждение) за 2015 и истекший период 2016 года службой государственного финансового контроля Ивановской области (далее - Служба госфинконтроля) 16.09.2016 года был составлен Акт, в соответствии с которым учреждением было допущено нецелевое использование средств областного бюджета, выразившееся в направлении и использовании бюджетных средств в размере 97 312 рублей 59 копеек на доставку своих работников до места работы и обратно служебным транспортом, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14. КоАП РФ. 13.10.2016 года в адрес учреждения Службой госфинконтроля было внесено Представление № о возврате в доход областного бюджета средств в размере 198 200 рублей, включая бюджетные средства в размере 97 300 рублей, нецелевым образом использованные учреждением в 2016 году на приобретение ГСМ по доставке отдельных работников до места работы и обратно служебным транспортом. 26.10.2016 года, платежным поручением № нецелевым образом использованные учреждением бюджетные средства на приобретение ГСМ были возвращены в областной бюджет. 16.01.2017 года, то есть спустя четыре месяца с момента выявления правонарушения, в отношении директора учреждения Службой госфинконтроля был составлен протокол № об административном правонарушении, содержащий 6 самостоятельных составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.14. КоАП РФ, совершенных в разное время в течение 2016 года по нецелевому приобретению ГСМ на общую сумму 82 319 рублей 09 копеек. 06.02.2017 года, в отношении директора учреждения Службой госфинконтроля было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № в виде 6 административных штрафов в размере 20000 рублей каждый, по каждому эпизоду нецелевого использования, отраженному в протоколе от 16 января 2017 года. Вынесенное 06.02.2017 года в отношении директора учреждения постановление о назначении административного наказания в виде шести штрафов на общую сумму в размере 120 000 рублей является незаконным и необоснованным, поскольку Службой госфинконтроля допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ:

- возбуждение административного производства путем составления протокола было осуществлено уже после возврата 26.10.2016 года учреждением нецелевым образом истраченных бюджетных средств, а непосредственно составление протокола последовало в следующем бюджетно-финансовом году, что является нарушением положений ст. 28.5 КоАП РФ;

- согласно статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Возможности составления одного протокола об административном правонарушении о нескольких совершенных административных правонарушениях нормы статьи 28.2. КоАП РФ не содержат. Ссылка в Протоколе № об административном правонарушении от 16 января 2017 года Службы госфинконтроля на возможность составления по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения является несостоятельной, поскольку противоречит требованиям статьи 4.4 КоАП РФ. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции. Вынесение же нескольких административных наказаний по одному составленному протоколу об административном правонарушении, пусть даже содержащему составы несколько однородных административных правонарушений, противоречит требованиям КоАП РФ и нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, статьи 30.7. КоАП РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, ФИО1 просит изменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенное Службой государственного финансового контроля Ивановской области 06.02.2017 года и постановить признать директора ОГКОУ <данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14. КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму 82 319 рублей 09 копеек и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 жалобу полностью поддержала по изложенным в ней доводам, настаивала на ее удовлетворении.

Представители службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО4, ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы. Находя принятое постановление начальником Службы государственного финансового контроля Ивановской области И. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения. В обоснование своей позиции привели следующие доводы:

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- составление одного протокола и вынесение одного постановления о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует состав одного административного правонарушения, не является существенным нарушением и не противоречит положениям КоАП РФ;

- возврат в доход областного бюджета денежных средств, использованных не по целевому назначению, осуществлен Учреждением, и не свидетельствует о возмещении ущерба лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данное обстоятельство не могло быть признано смягчающим в отношении ФИО1

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы административного производства в отношении ФИО1, представленные службой государственного финансового контроля Ивановской области, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Под нецелевым использованием бюджетных средств, предусмотренным ст. 15.14. КоАП РФ, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Санкция ст. 15.14 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из текста оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 06.02.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении шести административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, за каждое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что в отношении ФИО1 16 января 2017 года составлен один протокол об административном правонарушении о нескольких (шести) незаконных действиях, квалифицированных каждое по ст. 15.14 КоАП РФ.

Между тем, исходя из положений КоАП РФ, суд находит составление одного протокола об административном правонарушении и вынесение единого постановления по делу об административном правонарушении по шести разновременным составам административных правонарушений, с назначением наказания за каждое в отдельности административное правонарушение, необоснованным и противоречащим нормам КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из положений ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом положения ст. 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется в отдельности за каждое административное правонарушение.

Как следует из системного толкования требований ст.ст. 4.4. и 29.10 КоАП РФ вынесение одного постановления по нескольким фактам совершения правонарушения возможно только в том случае, когда назначается одно единое наказание с применением требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В случае, когда лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершается несколько административных правонарушений, каждое из которых требует назначения отдельного наказания, по каждому из фактов необходимо составлять отдельный протокол и выносить самостоятельное постановление.

При этом, по смыслу закона, для квалификации действий (бездействий) лица как единого продолжаемого правонарушения необходимо установление сходных фактических обстоятельств, имеющих направленность на один предмет правонарушения.

Из материалов дела следует, что в рамках одной проверки, проводимой Службой госфинконтроля, было выявлено несколько однородных нарушений одних и тех же требований, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ, что свидетельствует о единой направленности противоправного посягательства.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности в рамках одного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения одного протокола об административном правонарушении по шести фактам нецелевого использования бюджетных средств, свидетельствует о признании указанных действий единым длящимся правонарушением.

Вопреки доводам представителей Службы госфинконтроля, Позиция ВАС РФ не является определяющей для судов общей юрисдикции при вынесении решения по делу, поскольку судебный прецедент не является источником права Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В Обзоре судебной практики за IV квартал 2008 года Верховный Суд РФ разъяснил, что исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП в их системной взаимосвязи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому судья, рассматривающий жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, вправе отменить вынесенное в отношении его постановление о назначении административного наказания и направить дело на новое рассмотрение в случае, если будет установлено, что судом (органом, должностным лицом) были допущены нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией статьи (части статьи) КоАП, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

В данном случае допущенные нарушения требований ст. ст. 28.2, 29.10, 4.4. КоАП РФ не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек. При новом рассмотрении дела должностному лицу службы государственного финансового контроля Ивановской области следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от 06 февраля 2017 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признана виновной в совершении шести административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в службу государственного финансового контроля Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Бородачева