Решение № 2-4524/2023 2-4524/2023~М-3508/2023 М-3508/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-4524/2023

дело № 2-4524/2023

УИД-66RS0003-01-2023-003502-21

мотивированное заочное
решение изготовлено 20.07.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Байбол» к ФИО1 Наргизе о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Байбол» (далее – истец, ООО МКК «Байбол») обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указал, что 15.02.2022 между ООО МКК «Байбол» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №66110010898 на предоставление денежных средств в сумме99 910 руб. с процентной ставкой100,8 % годовых, срок возврата денежных средств15.02.2023. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному договору займа не выполнил, не произвел возврат денежных средств в счет погашениядолга. 11.01.2023 истец прекратил начисление процентов на сумму займа.Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 86 494 руб. 71 коп.,проценты за пользование займом, начисленные за период с 15.02.2022 по 11.01.2023 в размере 46680 руб. 96 коп., неустойку в размере 5219 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3967руб. 91 коп.

Представитель истца в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства путем направления судебной корреспонденции.

Кроме того, ответчику направлено смс-извещение по указанному истцом номеру телефона (л.д. 29).

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.02.2022 между ООО МКК «Байбол» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №66110010898 на предоставление денежных средств в сумме99 910 руб. с процентной ставкой100,8 % годовых, срок возврата денежных средств 15.02.2023 (л.д. 11-14).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом(л.д. 16).

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязательства погашать долг, уплачивать проценты за его пользование.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, установлено, что по состоянию на 11.01.2023 задолженность по договору займа составляет: основной долг в размере 86 494 руб. 71 коп.,проценты за пользование займом, начисленные за период с 15.02.2022 по 11.01.2023 в размере 46680 руб. 96 коп., неустойка в размере 5219 руб. 99 коп. (л.д. 8).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом не заявлены требования о взыскании однократного штрафа в размере 70000 руб. с ответчика.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения долга, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 138395 руб. 66 коп., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере 3967 руб. 91 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Байбол» к ФИО1 Наргизе о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Наргизы (паспорт иностранного гражданина серия ***, выдан ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Байбол» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа№66110010898 в размере 86 494 руб. 71 коп.,проценты за пользование займом, начисленные за период с 15.02.2022 по 11.01.2023 в размере 46680 руб. 96 коп., неустойкув размере 5219 руб. 99 коп., всего 138395 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3967 руб.91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/А.М. Богданова