Решение № 2-1843/2017 2-1843/2017~М-1808/2017 М-1808/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1843/2017

Дело № 2-1843/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Новотроицка Красных Ю.Г.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Оренбургской области о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать увольнение из органов внутренних дел по приказу № от 20.10.2017г. незаконным и необоснованным и восстановить его на работе. В обоснование исковых требований указал, что он работал в должности заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Новотроицку Оренбургской области, находился в распоряжении УМВД России по Оренбургской области. Приказом от 20.10.2017г. он уволен по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 31.11.2011г. №342-ФЗ ( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Он с этим не согласен, поскольку был временно нетрудоспособен, о чем известил руководителя ОРЛС МУ МВД «Орское» Ш,Б.Н.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердил. Дополнил основание иска, считает, что приказ об увольнении является незаконным, так как при его увольнении была нарушена процедура увольнения. Пояснил, что 20.10.2017г. утром он обратился в поликлинику «Цена Качество» в г.Орске. В одиннадцатом часу дня он приехал домой, в подъезде встретился с начальником ОРЛС Ш.Б.Н. и сотрудницами П.М.Н. и М.Н.Г. Ш.Б.Н. передал ему документы для ознакомления, он сказал, что ни с чем знакомиться не будет, поскольку он на больничном. Он также в этом день звонил в Оренбург в Управление К.Д.В. и сообщил ему о том, что находится на больничном листе. Своего руководителя К.Д.В. лично о том, что он нетрудоспособен в известность не ставил.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Считал, что увольнение ФИО1 является незаконным, поскольку он в день увольнения был нетрудоспособен, сообщил об этом руководству. Кроме того, при увольнении была нарушена процедура. После издания приказа об увольнении был составлен лист беседы и представление к увольнению. С ними до увольнения ФИО1 никто не знакомил, беседы не проводил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец не оспаривает заключение служебной проверки. Сотрудник полиции в возможно короткие сроки должен сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. При поступлении в УМВД г. Орска постановлений о возбуждении уголовных дел, которые были возбуждены 17.10.2017г. были сделаны запросы 19.10.2017г. в городские больницы о нахождении ФИО1 на больничных листах, ФИО1 не находился в указанные числа на больничных листах. 20.10.2017 он должен был выйти на работу, но не вышел. О нахождении на больничном листе непосредственного руководителя К.С.Н. он в известность не ставил. 20.10.2017г. начальник ОРЛС МУ МУВД «Орское» Ш.Б.Н. вместе с сотрудницами отдела П.М.Н. и М.Н.Г. ездили по месту жительства ФИО1 ознакомить его с листом беседы, представлением к увольнению и приказом об увольнении. Он от ознакомления и подписи отказался, что подтверждается актами. Больничный лист, выданный частной поликлиникой «Цена Качество» не является основанием для освобождения ФИО1 от службы. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.02.2016г. УМВД России по Оренбургской области вынесен приказ № «О наложении дисциплинарных взысканий», согласно п.5 которого за совершение грубого нарушения служебной дисциплины на подполковника полиции ФИО1, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.Новотроицку наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные нормативно-правовые акты РФ» (том 1 л.д.103-105).

Данный приказ ФИО1 был обжалован в суде и решением Новотроицкого городского суда от 12.05.2016г. в иске ФИО1 отказано. Решение 17.08.2016г. вступило в законную силу (том 2 л.д.8-15).

13.12.2016г. УМВД России по Оренбургской области вынесен приказ № согласно которому подполковник полиции ФИО1 освобожден от должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.Новотроицку, зачислен в распоряжение УМВД России по Оренбургской области, с исполнением поручений начальника МУ МВД России «Орское» с сохранением: должностного оклада по ранее замещаемой должности; оклада по специальному званию; ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (том 1 л.д.101).

20.10.2017г. УМВД России по Оренбургской области вынесен приказ № о расторжении контракта и увольнении по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные нормативно-правовые акты РФ» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) подполковника полиции ФИО1, бывшего заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.Новотроицку, находящегося в распоряжение УМВД России по Оренбургской области (том 1 л.д.74).

Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что до 19.10.2017г. включительно ФИО1 являлся нетрудоспособным. Ему 05.10.2017г. ГАУЗ БСМП г.Новотроицка был открыт листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (том 1 л.д.31). Данный лист закрыт 19.10.2017г., ФИО1 должен был приступить к работе 20.10.2017г.

20.10.2017г. ФИО1 на службу не вышел, что не оспаривается сторонами. В ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» г.Орска ему 20.10.2017г. открыт листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (том 1 л.д.32).

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 (основные обязанности сотрудника органов внутренних дел) ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ) также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

30 декабря 2011 г. Правительством Российской Федерации принято постановление N 1232, которым утверждены в том числе Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

Механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895, требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Судом установлено, что ФИО1, являясь сотрудником УМВД России по Оренбургской области, проживая в г.Новотроицке, за медицинской помощью мог обратиться в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Оренбургской области", а также в ГАУЗ «Городская больница №1» г.Орска и ГАУЗ «Городская больница №4» г.Орска с которыми у УМВД России по Оренбургской области заключены договоры на медицинское обслуживание сотрудников МВД.

Поскольку ФИО1, являясь сотрудником УМВД России по Оренбургской области, проживая в г.Новотроицке, обратился 20.10.2017г. за медицинской помощью в ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» г.Орска, относящееся к частной системе здравоохранения, и при этом не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм специального законодательства у суда имеются основания сделать вывод, что ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность на момент издания приказа об увольнении.

Положения части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и пункта 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895, не препятствуют получению сотрудниками органов внутренних дел (в том числе и истцом) медицинской помощи в медицинских организациях, не относящихся к Министерству внутренних дел Российской Федерации или к организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения, но устанавливают обязательные для исполнения такими сотрудниками общие правила оформления документов, подтверждающих временную нетрудоспособность и освобождающих их в связи с этим от исполнения служебных обязанностей.

В соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

На сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Судом установлено, что 20.10.2017г. около 11 часов 30 минут помощник начальника МУ МВД России «Орское» по кадровой воспитательной работе Ш.Б.Н.. и специалисты ОРЛС МУ МВД России «Орское» П.М.Н. и М.Н.Г. выехали по месту жительства ФИО1: <адрес> ходе разговора, который состоялся в подъезде, ФИО1 сообщил Ш.Б.Н. о том, что он находится на больничном листе. На это указал как сам истец, так и свидетели Ш.Б.Н.., П.М.Н.. и М.Н.Г.

Также из пояснений ФИО1 и свидетеля К.Д.В. заместителя начальника отдела морально-психологического обеспечения по работе с личным составом УМВД России по Оренбургской области установлено, что 20.10.2017г. ФИО1 звонил К.Д.В. и сообщим ему о нахождении на больничном листе.

При этом суд считает, что ФИО1 не выполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, поскольку он о своей нетрудоспособности не сообщил своему непосредственному руководителю К.С.Н. начальнику МУ МВД России «Орское».

Таким образом, судом установлено, что законных оснований для отсутствия ФИО1 на рабочем месте 20.10.2017г. не имеется и ответчик имел полное право реализовать приказ № от 05.02.2016г., изданный УМВД России по Оренбургской области «О наложении дисциплинарных взысканий» и соответственно уволить истца со службы.

Поэтому суд считает необоснованными доводы истца в части незаконности приказа № от 20.10.2017г. об увольнении в связи с его нетрудоспособностью.

Вместе с тем суд считает следующее.

Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 30 ноября 2012 г. N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производится по основаниям, предусмотренным статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с вышеназванным Порядком с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства (п. 12); беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме (п. 13); до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации (п. 15); представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме (п. 16); увольнение со службы в органах внутренних дел оформляется приказом (п. 20); в последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Сотруднику под расписку выдается трудовая книжка, заполненная в установленном порядке (п. 22.1); финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет (22.2).

Таким образом, ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы от 30 ноября 2012 года N 1065 установлена определенная процедура представления сотрудников к увольнению и оформления документов, связанных, в данном случае, с увольнением со службы в органах внутренних дел.

Судом из пояснений свидетелей Ш.Б.Н.., П.М.Н. М.Н.Г. пояснений истца, а также материалов дела установлено, что 20.10.2017г. около 10 часов 00 минут по внутренней связи из УМВД России по Оренбургской области в МУ МВД России «Орское» поступила копия приказа от 20.10.2017г. об увольнении ФИО1 Данный приказ был подписан начальником УМВД России по Оренбургской области ФИО4 После этого сотрудник ОРЛС П.М.Н. составила лист беседы с сотрудником органов внутренних дел при увольнении (том 1 л.д.69) и представление к увольнению из органов внутренних дел РФ (том1 л.д.71-72). Лист беседы был подписан начальником ОРЛС МУ МВД России «Орское» Ш,Б.Н.., ФИО1 с листом беседы ознакомлен не был, лист беседы им не подписан. Представление к увольнению было подписано начальником МУ МВД России «Орское» К.С.Н. ФИО1 также не был ознакомлен с представлением к увольнению.

При этом в листе беседы указано, что беседа проведена с ФИО1 14.10.2017г. Из пояснений как истца, так и свидетелей Ш.Б.Н. П.М.Н. установлено, что 14.10.2017г. никакой беседы проведено не было. П.М.Н. пояснила, что это допущена опечатка.

Таким образом, установлено, что до издания приказа об увольнении ФИО1 от 20.10.2017г. с ним беседы никто не проводил, лист беседы не составлялся. Представление к увольнению до издания приказа также не составлялось.

В нарушение вышеуказанного Порядка представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы, ответчиком не представлено листа беседы с увольняемым ФИО1, который должен быть им подписан, как не представлено и представления к увольнению, с которым ФИО1 должен был быть ознакомлен, и на которое был вправе принести замечание. Соответствующие акты об отказе ФИО1 от ознакомления с представлением к увольнению, листом беседы и приказом об увольнении (том 1 л.д.70,73,75) были составлены заранее в МУ МВД России «Орское» до выезда к ФИО1 по месту его жительства для ознакомления с документами.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора ответчиками в суд не были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО1 работодателем не соблюдена, что является достаточным основанием для признания увольнения незаконным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании приказа от 20.10.2017г. № об увольнении истца незаконным, восстановлении его на службе в прежней должности с зачислением в распоряжение УМВД России по Оренбургской области и взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула с 21.10.2017г. по 18.12.2017г. в размере 55370,90 рублей. Расчет данной суммы предоставлен ответчиком. Истец согласился с названной суммой. Суд, проверив расчет, считает его верным.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истец в судебном заседании пояснил, что он не просит взыскивать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула. Вместе с тем, в соответствии со ст.394 ТК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 55370,90 рублей. При этом суд считает, что это не является выходом за рамки заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворить.

Признать приказ начальника УМВД России по Оренбургской области № от 20.10.2017г. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел России и считать зачисленным в распоряжение УМВД России по Оренбургской области с 21.10.2017г.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за период с 21.10.2017г. по 18.12.2017г. в счет оплаты дней вынужденного прогула в размере 55370,90 рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.