Решение № 2-1253/2018 2-1253/2018~М-1268/2018 М-1268/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 42 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, в котором банк информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 88 890,12 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Представитель истца ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 890,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 866,70 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, когда был начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж. Течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. С момента последнего платежа по договору прошло более трех лет. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 42). В заявлении-анкете ответчик уполномочил ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и общих условиях кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Поскольку в заявлении-анкете специально не указано ее несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Истцом представлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 47 оборот-48) и действующая редакция Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 44), с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается сведениями в заявлении-анкете.

Проанализировав содержание заявления-анкеты во взаимосвязи с Общими условиями выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банка «ЗАО» и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка с учетом положений ст.ст. 432, 435, 438 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с тем, что заявление-анкета ФИО1 является письменным предложением (офертой) на заключение с ТКС Банк (ЗАО) смешанного договора, содержащего в себе условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2. Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В силу пунктов 5.7. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8. Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункт 5.11.).

Согласно пункту 5.4. Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6.).

На основании пунктов 5.12., 7.1.1. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептовало оферту ФИО1, выпустив на имя ответчика кредитную карту и предоставив ее ответчику.

Факт получения кредитной карты и пользования ею подтверждаются выпиской по номеру договора № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец представил доказательства заключения с ответчиком договора на выпуск и обслуживание кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и возникновения у ответчика обязанности по возврату кредита.

Из выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) следует, что ФИО1 стала допускать нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита с октября 2012 года, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.

На имя ФИО1 был выставлен и направлен заключительный счет, в котором истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении условий договора кредитной карты № и требовал погасить задолженность по договору в сумме 88 890,12 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата выставления заключительного счета не указана (л.д. 51).

Доказательств получения ответчиком данного заключительного счета материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчик производил погашение задолженности по кредиту с использованием кредитной карты с нарушением условий, содержащихся в анкете-заявлении и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми она ознакомлена, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в общей сумме 88 890,12 руб.

На основании Решения единственного акционера от 16.01.2015г. наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 33).

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14-21) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало ООО «Феникс» права в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.

Из акта приема-передачи прав требования (л.д. 10), являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО передало право требования ООО «Феникс».

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

В материалы дела истцом представлено уведомление ответчика об уступке права требования (л.д. 34), доказательств его получения ответчиком материалы дела не содержат, ответчик данное обстоятельство оспаривает.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 38-40) и справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), размер задолженности ФИО1 по договору составляет 88 890,12 руб.

Ответчик ФИО1 сведения о размере задолженности по кредитному договору, представленные истцом, не опровергла, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила, при этом просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и общими условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из представленных истцом расчета и выписки по номеру договора № последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Указанное в договоре условие о том, что договор действует до полного погашения заемщиком кредита при наличии в договоре конкретного срока исполнения обязательства должником, правового значения не имеет.

Ответчик обязалась вносить платежи в счет погашения кредита, при этом платежи с ДД.ММ.ГГГГ не вносились, банку было известно об этом, но никакие последующие действия банком в отношении конкретного заемщика не применялись. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд приходит к выводу, что течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных процентов началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела представитель ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 5 Алапаевского судебного района с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района ФИО3 вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО "Феникс" обратился в суд с данным иском в Алапаевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 53).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом предъявлены исковые требования за пределами сроков исковой давности

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и расходы истца на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 4.12.2018