Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 года. г.Заинск Республики Татарстан.

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.,

защитника Асылгареева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Асылгареева А.С., и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и возражением участвовавшего по делу прокурора Варламовой О.Н., в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнения адвоката Асылгареева А.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, помощника Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г., полагавшей, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 15.00 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 не признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, поскольку указанное хищение должно квалифицироваться как административное правонарушение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО1 в своей жалобе ссылается, что при вынесении приговора судом не учтен факт противоречивости показаний свидетелей. Судом вынесен приговор только на факте явки с повинной. Между тем явка с повинной была написана под угрозой ареста. Продавцы магазина нашли только одну упаковку от духов, которую он и забрал. Кража остального имущества им не совершалась и материалами дела не доказана, а сумма ущерба, вменяемая ему была выявлены только после проведенной ревизии. Ранее ревизия проводилась только в 2016 году. Продавцы магазина являются материально ответственными лицами и должны нести ответственность за выявленную недостачу товара.

В апелляционной жалобе адвокат Асылгареев А.С. просит приговор мирового судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, и вынести оправдательный приговор, поскольку обстоятельства, указанные в приговоре, не подтверждаются материалами дела. ФИО1 суду показал, что в магазине он взял один флакон духов, упаковку от которой, выкинул в магазине и ее впоследствии нашли продавцы магазина. Остальная пропажа магазина была установлена только после ревизии, при этом предыдущая ревизия мелкого товара, в частности расчесок и кремов, была проведена в декабре 2016 года. Из показаний Ю.С.Я., данных в судебном заседании следует, что ФИО1 вышел из магазина, сел в такси и они уехали в <адрес>, где по приезду он подарил ей туалетную воду марки «Versace Bright Absolu», другого товара она у него не видела. В части дачи показаний на предварительном следствии, где она показывала, что ФИО1, сев в такси, вынул из карманов куртки упаковки с туалетной водой, сказав, что он их купил, Ю.С.Я. пояснила, что данные ею в судебном заседании показания являются правдивыми. в ходе предварительного следствия не давала противоречивые показания. Кроме того, считает, что явка с повинной и признание вины не свидетельствуют о доказанности преступления, поскольку имеются противоречия в показаниях свидетелей. Обвинительный приговор не может быть вынесен на предположениях, в связи с чем ФИО1 подлежит опрвдению.

В своих возражениях, участвовавший по делу государственный обвинитель Варламова О.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения, указав, что суд при вынесении приговора определил вид и размер наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимого преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности его личности. Вина осужденного доказана в ходе судебного разбирательства, судом дана надлежащая оценка всем доказательствам вины, кроме того, осужденным собственноручно написана явка с повинной.

В судебном заседании адвокат Асылгареев А.С., и осужденный ФИО1 поддержали апелляционные жалобы по тем же основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора Заинского городского прокурора Нуриева Г.Г. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, пояснив, что оснований для отмены не имеется.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке с исследованием и оценкой доказательств по делу, допрошены представитель потерпевшего и свидетели по делу, показания которых были приняты судом допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

При разбирательстве дела мировым судьей в ходе судебного следствия, полно и объективно было установлены обстоятельства совершения преступления.

Мировым судьей в ходе судебного следствия, полно и объективно было установлено время кражи чужого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями представителя потерпевшего Д.К.Н., но и показаниями свидетелей, данными в том числе в ходе предварительного следствия. Показаниям допрошенных свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка и их показания согласуются с другими доказательствами по делу. Доводы апелляционных жалоб в части противоречивости показаний свидетелей судом не могут быть приняты, поскольку судом дана надлежащая оценка их показаниям, которые признаны допустимыми.

Доводы апелляционных жалоб по поводу противоречий показаний Ю.С.Я., также суд отклоняет, поскольку в судебном заседании Ю.С.Я. подтвердила, что при даче этих показаний в отношении нее сотрудниками полиции или следователем незаконные действия не применялись.

Также объективно согласуются с показаниями свидетелей материалы дела, в том числе явка с повинной самого ФИО1 Указанным обстоятельствам мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что выводы, изложенные в приговоре мирового судьи, не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, отсутствие объективных и бесспорных доказательств совершения указанного преступления, что обвинение построено только лишь на показаниях потерпевшей и свидетелей, опровергаются материалами дела. Мировым судьей в приговоре приведены мотивы и перечень доказательств, по которым ФИО1 признан виновным. С данными доводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

В строгом соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены все значимые обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного его деяния, данные о личности виновного, характеризующегося исключительно положительно.

Мировым судьей при назначении наказания были учтены и надлежащим образом оценены все смягчающие обстоятельства. Мировой судья мотивировал назначение наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное наказание подсудимому ФИО1 отвечает требованиям общих начал назначения наказания и определено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягающих, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, состояние здоровья, а также с учетом требований статей 6 и 60, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы о виде и мере наказания отражены в приговоре мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его отмене, либо прекращения уголовного дела, в том числе по доводам, изложенным в жалобе защитника.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены, либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Асылгареева А.С., и осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья В.П.Исаичева