Решение № 2-2618/2025 2-2618/2025~М-517/2025 М-517/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2618/2025

Дело № 2-2618/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Нуреевой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что обратился в ПАО «АК БАРС» Банк с требованием о предоставлении льготного периода по кредитному договору ввиду наступления чрезвычайной ситуации в Оренбургской области. От ответчика получен отказ в предоставлении льготного периода, в связи с наличием у истца доли в праве собственности на иное жилое помещение в размере ... Полагает отказ банка неправомерным.

Просит суд обязать ответчика отменить все штрафные санкции, начисленные в связи с отказом в предоставлении льготного периода, произвести перерасчет по кредитному договору без учета штрафных санкций, возвратить излишне удержанные денежные средства на расчетный счет истца, взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда на основании закона о защите прав потребителя.

Впоследствии истец изменил размер исковых требований, просил обязать ответчика предоставить истцу льготный период по кредитному договору от ..., взыскать с ПАО «АК БАРС» Банк в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные в льготный период, в сумме 1 030 277,36 руб., неустойку за некачественную услугу в сумме 1 030 277,36 руб., неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 30 908,32 руб. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в представленном суду письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что предмет ипотеки не является единственным жильем заемщика, поскольку у истца имеется ... в праве собственности на иное жилое помещение в размере .... м., что превышает норму предоставления жилой площади и означает не соблюдение истцом одновременно всех условий при предоставлении льготного периода.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик – физическое лицо по кредитному договору, договору займа, которые заключены в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, в любой момент в течение времени действия таких договоров, за исключением случая, указанного в пункте 6 части 2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков), или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков) жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика (одного из заемщиков) на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

Обстоятельства, свидетельствующие о трудной жизненной ситуации и поименованные в пункте 2 статьи 6.1.1 Закона о потребительском кредите.

Согласно ч. 2 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Постановлением Оренбургского городского Совета от ... N «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения обращения истца) на территории ... установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере .... м общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В силу части 12 статьи 6.1.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» несоответствие требования заемщика о предоставлении льготного периода требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... ... месяцев под ... годовых. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека объекта недвижимости в силу закона.

Согласно выписке из ... от ..., жилое помещение общей площадью ... м, расположенное по адресу: ..., ..., ..., зарегистрировано в собственности ФИО2, ограничение – ипотека в силу закона.

Кроме того, согласно вышеуказанной выписке ФИО2 имеет ... в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью ... м, расположенное по адресу: ....

Истец ... обращался в ПАО «АК БАРС» Банк с требованием о предоставлении ипотечных каникул в соответствии со ст. 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответом ПАО «АК БАРС» Банк требования ФИО2 оставлены без удовлетворения по причине несоответствия требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку доля заемщика в ином жилом помещении превышает норму для проживания одного человека.

Поскольку заемщик ФИО2 имеет ... в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение, площадью ... что превышает норму предоставления площади жилого помещения в размере ...), в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для предоставления ему отсрочки.

Довод истца о том, что расчет нормы жилой площади должен производиться, исходя из количества зарегистрированных лиц в помещении, является несостоятельным.

Площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников, определяется пропорционально размеру доли в праве собственности каждого из сособственников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о предоставлении истцу льготного периода по кредитному договору от ....

С учетом того, что обязанность по предоставлению льготного периода отсутствовала, нарушения прав истца со стороны банка не установлено, тем самым оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств, оплаченных в запрашиваемый льготный период, выплаты неустойки, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 12 августа 2025 года