Приговор № 1-94/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-94/2024

№ 1-94/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 24 апреля 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пластуна Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, поступивших в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», 15.04.2022 в размере 18 426 рублей 55 копеек на банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на имя АЮН, который согласно справке о смерти № С-00421 является умершим с ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, 15.04.2022 г., находясь на территории г. Донецка Ростовской области, в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, похитил денежные средства на сумму 18 426 рублей 55 копеек (из них пенсия в сумме 15 893 рубля, 57 копеек., ЕДВ – 2532 рубля 98 копеек), а именно: 15.04.2022 в 11 часов 13 минут осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на имя АЮН, на банковскую карту банка АО «Россельхозбанк» № с неустановленным в ходе предварительного следствия расчетным счётом на имя АЮН в сумме 5075 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору; 15.04.2022 в 11 часов 14 минут осуществил операцию по переводу денежных средств, посредствам функции системы быстрых платежей в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на имя АЮН, на банковский счет банка ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 в сумме 2000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору; 15.04.2022 в 12 часов 00 минут посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подключенного к банковскому счету № на имя АЮН, осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на имя АЮН на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, на имя АЮН в сумме 11 350 рублей (без учета комиссии в сумме 1 рубля 55 копеек за вышеуказанный перевод денежных средств) для последующего использования по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк России» на имя АЮН на общую сумму 18 426 рублей 55 копеек, чем причинил государственному учреждению – Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее ОСФР по Ростовской области) имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные денежные средства после смерти АЮН, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являлись собственностью Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице ОСФР по Ростовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец АЮН, в пользовании у него находилась банковская карта со счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на который поступала пенсия и ежемесячная денежная выплата. Данная банковская карта находилась при жизни у его отца, при этом к данному счету на мобильном телефоне ФИО1, ранее было подключено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Каждый месяц звонил отец и предупреждал о поступлении пенсия, в связи с чем он мог посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществить перевод денежных средств с банковского счета отца на свой расчетный счет банка «Россельхозбанк» в счет погашения кредита. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, он забрал себе его банковскую карту, так как отец при жизни разрешал ему пользоваться денежными средствами для оплаты его кредита. 15.04.2022 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», подключенном к данному банковскому счету, принадлежащему отцу, он обнаружил поступление ежемесячной денежной выплаты 15.04.2022 в 10 часов 40 минут в сумме 2532 рубля 98 копеек, пенсии в сумме 15 893 рубля 57 копеек в 10 часов 40 минут, всего на общую сумму 18 426 рублей 55 копеек. Затем, 15.04.2022 в 11 часов 13 минут, он, осознавая, что пенсия отца поступила на счет после его смерти, осуществил перевод денежных средств с данного банковского счета на банковскую карту банка АО «Россельхозбанк» № в счет погашения кредитного договора в сумме 75 рублей и в сумме 5 000 рублей. Затем 15.04.2022 в 11 часов 14 минут он осуществил перевод денежных средств с данного банковского счета на свой банковский счет банка ПАО «Сбербанк России» № через функцию «СБП» (система быстрых платежей) в счет погашения кредитного договора, в сумме 2000 рублей. 15.04.2022 в 12 часов 00 минут посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», он осуществил перевод денежных средств с банковского данного счета на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащему отцу в сумме 11 350 рублей. Данная банковская карта не являлась пенсионной, поэтому он осуществил внутренний перевод денежных средств в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» отца, чтобы пользоваться данной банковской картой. При осуществлении данного перевода произошло списание денежных средств в сумме 1 рубль 55 копеек, являющихся комиссией за операцию. Также, 15.04.2022 он, воспользовавшись мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк России» и с банковской карты отца банка ПАО «Сбербанк России» № через функцию «СБП» осуществил перевод денежных средств на свою банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» в сумме 5656 рублей, затем в сумме 5050 рублей и в сумме 202 рубля. В выписке о движении денежных средств на его банковский счет, реквизиты не отображаются, так как перевод осуществлен через функцию «СБП». Банковская карта АО «Тинькофф банк» у него не сохранилась, закрыл банковский счет, и с того момента прошло уже более одного года, поэтому информация отсутствует. 15.04.2022 он, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, оплатил товар в сумме 434 рубля 31 копейку, воспользовавшись банковской картой отца банка ПАО «Сбербанк России» №.

На данный момент на его мобильном телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» доступ к аккаунту отца отсутствует, банковские карты отца он не сохранил.

Свою вину в краже денежных средств с банковского счета подсудимый ФИО1 полностью признал и в содеянном раскаялся. Имущественный ущерб, причинённый его действиями ОСФР по Ростовской области ФИО1 возместил в полном объеме (т.1 л.д.113-116,123-127).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего ОСФР по Ростовской области ЕКВ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, она состоит в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела ОСФР по Ростовской области. С 12.12.2010 в ОСФР по Ростовской области на территории г. Донецка Ростовской области в качестве получателя страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (далее – иные выплаты) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» состоял на учете АЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес>. Согласно заявлению АЮН от ДД.ММ.ГГГГ, доставка пенсии (иных выплат) осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления на указанный АЮН расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» (далее кредитная организация). ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Ростовской области поступила информация, что АЮН умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Выплата пенсии (иных выплат) по старости АЮН, умершему ДД.ММ.ГГГГ, прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Пенсия и иные выплаты за апрель 2022 года в сумме 18 426 рублей 55 копеек перечислена на указанный банковский счет АЮН из них: пенсия – 15893 рубля 57 копеек, ЕДВ – 2 532 рублей 98 копеек – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ путем электронного документооборота в соответствии с Договором о порядке взаимодействия между ПАО «Сбербанк» и ОСФР по Ростовской области в ПАО «Сбербанк» направлен отзыв сумм пенсии в размере 18 426 рублей 55 копеек со счета №, открытого на имя АЮН В ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о возврате сумм пенсии (иных выплат) перечисленных на банковский счет умершего АЮН за апрель 2022 года, поступила информация о невозможности исполнения запроса, по причине отсутствия денежных средств на счете АЮН Денежные средства в сумме 18 426 рублей 55 копеек не возвращены по причине совершения расходной операции по счету №, с указанием кода не возврата денежных средств – «невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по банковской карте». ДД.ММ.ГГГГ протоколом № оформлена и принята на учет переплата пенсии и иных выплат АЮН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 426 рублей 55 копеек, в связи со снятием денежных средств неустановленным лицом со счета получателя пенсии после его смерти. Общая сумма переплаты пенсии и ЕДВ составила 18 426 рублей 55 копеек, из них, пенсия 15 893 рубля 57 копеек, ЕДВ 2532 рубля 98 копеек. Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства Фонда являются федеральной собственностью. Расходование средств Фонда является исключительно целевым. Выплачиваемые денежные средства поступают гражданам на месяц вперед, а не за прошедший месяц. Так как денежные средства в сумме 18 426 рублей 55 копеек, зачисленные на счет пенсионера после его смерти, не принадлежат умершему, то получение денежных средств с банковского счета является незаконным действием, причинившим ущерб Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице ОСФР по Ростовской области. От сотрудников полиции стало известно, что в хищении денежных средств причастен ФИО1, являющийся сыном умершего АЮН В настоящее время причиненный материальный ущерб в сумме 18 426 рублей 55 копеек возмещен в полном объеме (т.1 л.д.79-81).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии:

- расчет переплат по пенсионному (выплатному) делу №, согласно которому за апрель 2022 года АЮН выплачено: страховая пенсия в сумме 15 893 рубля 57 копеек, единовременная денежная выплата в сумме 2 532 рубля 98 копеек, из которых переплата: страховая пенсия в сумме 15 893 рубля 57 копеек, ЕДВ (единовременная денежная выплата) в сумме 2 532 рубля 98 копеек, а всего 18 426 рублей 55 копеек (т.1 л.д.11);

- история выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АЮН, согласно которой в апреле 2022 года выплачена пенсия в сумме 15 893 рубля 57 копеек, выплачена единовременная денежная выплата в сумме 2 532 рубля 98 копеек (т.1 л.д.16, 17);

- справка о смерти № С-00421, согласно которой АЮН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены: выписка по банковскому счету №, принадлежащему АЮН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о движении денежных средств; выписка по банковскому счету №, принадлежащему АЮН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о движении денежных средств. Указанные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.50-58);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении социального фонда России г. Донецка изъято пенсионное дело № на АЮН (т.1 л.д.84-87);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено пенсионное дело № на АЮН в котором находятся: решение о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, заявление застрахованного лица о единовременной выплате средств пенсионных накоплений от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ, корректировка размера страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, решение о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы на основании постановления следователя признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу и возвращены руководителю клиентской службы на правах отдела в г. Донецке ОСФР России по РО УМИ (т.1 л.д. 88-105).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде.

Показания подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего ЕКВ последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с ее стороны по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний в ходе предварительного расследования. Стороной защиты доказательств обратного не представлено.

Исследованные судом письменные материалы дела, протоколы следственных действий, процессуальные и иные документы по делу, согласуются с показаниями как подсудимого, так и представителя потерпевшего по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, поскольку ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его отцу – АЮН, умершему ДД.ММ.ГГГГ, начислена пенсия и ЕДВ на месяц вперед, то есть за апрель месяц, тайно от окружающих, похитил с банковского счета АЮН путем перечисления денежных средств на различные банковские, общей суммой 18 426 рублей 55 копеек, принадлежащие государственному учреждению - Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице ОСФР по Ростовской области.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства произошедших событий установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признательных показаниях подсудимого ФИО1, так и совокупности вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд считает доказанным вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая активное и адекватное поведение ФИО1 как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии оснований в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает ФИО1 вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, поведение в быту, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, проживает совместно со своей семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен и имеет стабильный доход, положительно характеризуется по месту жительства и работы, где награждался грамотой и отмечен благодарностью за добросовестный труд, на учете у врача-нарколога не состоит.

Указанные данные, а также признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба ОСФР по Ростовской области, суд, в соответствии, в том числе с пунктами «г», «и», «к» статьи 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

С учетом всех установленных обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, на срок, в течение которого у последнего смогут сформироваться предпосылки к исправлению и перевоспитанию.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, поскольку данные виды наказания не окажут должного влияния на его исправление.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

По мнению суда, назначаемое наказание будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу, должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписки по банковским счетам №, № на АЮН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 55-58), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пенсионное дело № на имя АЮН (т.1 л.д. 102 - 105), считать возвращенным по принадлежности руководителю клиентской службы на правах отдела в г. Донецке ОСФР России по Ростовской области УМИ, освободив ее от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов