Постановление № 5-133/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 5-133/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года город Оха, Сахалинская область

<данные изъяты>

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь возле подъезда жилого дома <адрес> не выполнил требования сотрудников полиции, прибывших на место с целью пресечения правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, а именно ФИО1 отказывался сесть в служебный автомобиль и проследовать в отделение полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частями 3,4 ст. 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнения законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что при проверке поступившего в дежурную часть ОМВД России по ГО «Охинский» сообщения о нарушении тишины в ночное время и тем самым общественного порядка, установлен на месте ФИО1, поведение и состояние которого характеризовалось совершением административного правонарушения, в связи с чем ему было сотрудниками полиции, находившимися при исполнении своих должностных полномочий были выдвинуты законные требования, исполнить которые ФИО1 отказался.

Фактические обстоятельства дела, наряду с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом и отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом о происшествии помощника оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в <данные изъяты> получено сообщение по телефону «112» от ФИО4, согласно которому последний сообщил, что неизвестный мужчина стучит в дверь <адрес> протоколом об административном доставлении и административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 о том, что он проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома, около <данные изъяты> услышал как в дверь в соседям стучит мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по прибытии сотрудники полиции предложили мужчине проследовать в служебный автомобиль, от чего мужчина отказался, стал хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, толкать их, при сопровождении в служебный автомобиль упирался, в связи с чем сотрудниками полиции к нему были применены наручники; объяснениями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», куда в <данные изъяты> сотрудники доставили ФИО1 для прохождения медицинского осмотра на определение состояние алкогольного опьянения, между тем от его прохождения ФИО1 отказался, при этом у него была шаткая походка и запах алкоголя; рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО7 и ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением от ФИО4 в дежурную часть отдела полиции, они выехали по адресу: <адрес>, где около подъезда № в <данные изъяты> ими был обнаружен ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения, на их неоднократные требования пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции ФИО1 не реагировал, при сопровождении в служебный автомобиль хватался за их форменное обмундирование, толкал их, упирался, в связи с чем к нему была применена физическая сила и средства БРС.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который трудоустроен, имеет постоянный источника дохода.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Проанализировав изложенное, учитывая совокупность данных о личности лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также конкретные обстоятельства дела, полагаю, что для достижения целей назначения административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, возможно исправление ФИО1 путём применения административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт:

Получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД России по ГО «Охинский» Сахалинской области)

ИНН <***>,

КПП 650601001,

Номер счета получателя 03100643000000016100, в отделении Южно-Сахалинск Банк России/УФК по Сахалинской области,

Кор. счет 40102810845370000053,

БИК 016401800,

ОКТМО 64736000

КБК 18811601201010001140,

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления лицом, привлечённым к административной ответственности.

Судья /подпись/О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>