Постановление № 5-80/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-80/2017Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Административное Дело № 5-80/2017 по делу об административном правонарушении 17 мая 2017 года п. Каменоломни Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, фактически проживающего по адресу: <адрес> 17.05.2017г. в 09 часов 00 минут по адресу <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания вРоссийской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета вРоссийской Федерации, а именно ФИО1 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> в период времени с 01.02.2017г. по25.04.2017г., так же в г. Москва им был оформлен патент на осуществление трудовой деятельности №, который оплачен до 09.06.2017 года. Таким образом гражданин РеспубликиУзбекистан ФИО1 проживал без постановки намиграционный учет с 26.04.2017г. по настоящее время, чем нарушил п. 2 ст.7 ФЗ-109-2006г. «О миграционном учете в Российской Федерации иностранных граждан и лиц безгражданства», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.1 ст.18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. И пояснил, что в силу незнания закона нарушил режим пребывания на территории РФ, в связи с чем, просил применить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Частью 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 7. Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет в семь рабочих дней по прибытию в РФ, если иной срок не предусмотрен международным договором, по прибытию в РФ. Выслушав объяснения ФИО1 изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ выразившееся в нарушении правил миграционного учета вРоссийской Федерации, в судебном заседании установлена полностью и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания судом учитываются следующие обстоятельства: В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Статьей 7 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию. В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.). Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012г. №11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987г. и т.д.) и статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние в совершении административного правонарушения. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013г. N1-П и от 14 февраля 2013г. N4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а так же наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, счет № 40101810400000010002 Получатель: УФК по РО (МУ МВД России «Новочеркасское»), ИНН <***>, КПП: 615001001, КБК: 18811609000016000140, Код ОКТМО 60727000. Подлинник квитанции об оплате штрафа направить в Октябрьский районный суд Ростовской области. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, направлен в суд. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в десятидневный срок со дня его вынесения. Судья Е.А. Мамонова Суд:Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Мамонова Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 5-80/2017 Определение от 10 июля 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-80/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-80/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |