Решение № 12-711/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-711/2025

Дело №12-711/2025

78RS0005-01-2025-009598-80


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Лисицына О.В. в зале 209 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием защитника Наумова П.В.,

в отсутствие Велиева Э.З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Велиева Э.З.О. – Наумова П.В. на постановление № врио заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 августа 2025 года, в соответствии с которым

Велиева Э.З.о., <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № врио заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 августа 2025 года Велиева Э.З.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Наумов П.В. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, в обосновании жалобы указав, что в материалах об административном правонарушении не приведено ни одного доказательства, подтверждающего факт совершения Велиевым Э.З.О. вменяемого правонарушения, Велиеву Э.З.О. не было обеспечено право на защиту.

Велиев Э.З.О., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не выразил желания принимать участие в судебном заседании, в связи с чем не доставлен для рассмотрения дела, а потому судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица, с участием защитника.

Защитник Наумов П.В. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, указав также, что при рассмотрении дела по существу 06 августа 2025 года Велиеву Э.З.О.. не были разъяснены его права, не было обеспечено его право на участие в деле защитника.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлена вина Велиева Э.З.О. в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом при следующих обстоятельствах: 05.08.2025 по <адрес>, Велиев Э.З.О., являясь иностранным гражданином <данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца фруктов и овощей, а именно: он занимался розничной торговлей фруктами и овощами в <данные изъяты>. Ранее ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина № выдан ГУМВД России по СПБ и ЛО, патент действует на территории г. Санкт-Петербурга, был выдан 11.09.2024 года, с указанным видом деятельности в качестве «подсобный рабочий».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением должностного лица установлено, что 05.08.2025 по <адрес>, Велиев Э.З.О., являясь иностранным гражданином <данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца фруктов и овощей, а именно: он занимался розничной торговлей фруктами и овощами в <данные изъяты>. Ранее ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина № выдан ГУМВД России по СПБ и ЛО, патент действует на территории г. Санкт-Петербурга, был выдан 11.09.2024 года, с указанным видом деятельности в качестве «подсобный рабочий».

Признавая Велиева Э.З.О.. виновным в совершении описанного правонарушения, должностным лицом были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 05.08.2025, составленным ст. УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. СПб:

- объяснения правонарушителя;

- рапорт о выявлении правонарушения иностранным гражданином;

- справками учета и регистрации иностранных граждан УФМ МВД России, согласно которым правонарушитель совершил въезд на территорию РФ;

- копия паспорта гражданина <данные изъяты>, оригинал которого обозревался в ходе судебного заседания, и иными материалами дела.

Вместе с тем, судья полагает, что исследованные должностным лицом доказательства объективно и с достоверностью не устанавливают вину Велиева Э.З.О. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административных правонарушениях, равно как и рапорт ст. УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 являются процессуальными документами, однако сами по себе не могут в полной мере подтверждать виновность лица в совершении административного правонарушения.

Более того, допрошенный в качестве свидетеля ст. УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что лично факт осуществления Велиевым Э.З.О. трудовой деятельности не наблюдал, рапорт, а также протокол об административном правонарушении был составлен им со слов сотрудников полиции, непосредственно, выявивших административное правонарушение, а также на основании представленной фотографии.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Однако в материалах настоящего дела каких-либо сведений об осуществлении Велиевым Э.З.О. трудовой деятельности, отсутствуют. Выводы должностного лица в постановлении об осуществлении Велиевым Э.З.О. трудовой деятельности в качестве продавца, не подтверждаются материалами дела.

Рапорта, а также объяснения должностных лиц полиции, непосредственно выявивших административное правонарушение в материала об административном правонарушении также отсутствуют.

Источник получения фотографии на которой запечатлено лицо, схожее по внешним признакам с Велиевым Э.З.О. не представляется возможным установить, так же как относимость данных фотографий непосредственно к материалам дела в отношении Велиева Э.З.О..

Таким образом, в нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела должностным лицом указанные обстоятельства не рассмотрены, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного Велиева Э.З.О. административного правонарушения, не исследованы и не оценены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов, приведенных в жалобе, с учетом, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Постановление врио заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Велиева Э.З.о. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить начальнику УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Велиева Э.З.о., ДД.ММ.ГГГГ, из Центра временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации: <адрес>) - освободить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>