Постановление № 1-248/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-248/2020

Дело № 1-248/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2020 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горочкиной В.В., с участием:

государственного обвинителя Будника Р.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

защитника- адвоката Ташевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 путем обмана с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, и, преследуя цель незаконного личного обогащения, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом осуществления звонка, похитил у последней мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованный двумя сим-картами мобильных операторов МТС России и «Волна мобайл», без денежных средств на счету каждой и защитным чехлом из силикона, не представляющих для последней материальной ценности.

После чего, ФИО2 <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 <данные изъяты> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты> осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 <данные изъяты>, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ФИО2 <данные изъяты>

В обоснование ходатайства потерпевшей изложено, что подсудимый принес ей свои извинения и возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> и ей этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено Потерпевший №1 добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Обсуждая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО2 <данные изъяты> и защитник– адвокат Ташева Е.М. поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить в отношении подсудимого, так как требования закона соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Установлено, что потерпевшей по уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации, признана Потерпевший №1, которая свободно выразила свое волеизъявление- обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО2 <данные изъяты>, то есть подсудимый предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1, и ей этого достаточно.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 <данные изъяты> холост, работает по найму, по месту регистрации и проживания УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, военным комиссаром- положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; не судим.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а именно, подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей ущерб, следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1, о чем последняя добровольно сообщила в рамках рассмотрения уголовного дела и обратилась в суд с данным ходатайством.

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

ФИО2 <данные изъяты> на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению постановления в законную силу, с вещественных доказательств: <данные изъяты>, находящихся на ответственном хранении у Потерпевший №1 снять ограничения и разрешить распоряжаться по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток через Нахимовский районный суд г. Севастополь.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров