Решение № 2-4697/2017 2-4697/2017~М-4622/2017 М-4622/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4697/2017

Дело №2-4697/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения в размере 67 499 руб., суммы неустойки в размере 9 699 руб., стоимости затрат на представительские расходы в размере 15 000 руб., морального вреда в размере 30 000 руб., суммы штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «<данные изъяты>» (далее - «Продавец») расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Товар — Смартфон Apple 6S/SPAC стоимостью 67499 рублей.

При покупке Товара Продавец оформил истцу ФИО3 полис № от ДД.ММ.ГГГГ (ZETTA К3 2 года / 1 год ГАР ПР) ООО «Зетта Страхование» стоимостью 9699 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> истец случайно уронил Товар на проезжую часть при пользовании телефоном и на него наехал автобус, в результате наступила полная гибель. В связи с чем, истец уведомил ООО «Зетта Страхование» о наступлении страхового события по телефону горячей линии, в разговоре ему сообщили о необходимости направить документы по юридическому адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Зетта Страхование» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены: оригинал кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредит/онлайн расчетом №, оригинал сертификата, копия паспорта РФ на имя ФИО1, банковские реквизиты, гарантийный талон.

Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» незаконно отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на необходимость предоставить документы, которые уже были предоставлены с письмом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Зетта Страхование» заявление (досудебную претензию) о выплате страхового возмещения, к которому были приложены повторно документы. ООО «Зетта Страхование» от выплаты страхового возмещения уклонилось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки ответчика в суд не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого событие им не признано страховым случаем.

Суд с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательными для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Условия (Договор) комбинированного страхования имущества физических лиц «Технозащита-М» (далее - «Условия страхования») являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Товар — Смартфон Apple 6S/SPAC стоимостью 67499 рублей. При покупке Товара был оформлен ФИО3 полис № от ДД.ММ.ГГГГ (ZETTA К3 2 года / 1 год ГАР ПР) ООО «Зетта Страхование» стоимостью 9699 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО1 случайно уронил Товар на проезжую часть при пользовании телефоном и на него наехал автобус, в результате наступила полная гибель застрахованного товара.

В установленный Условиями страхования срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по почте ценным письмом с описью вложения в адрес ООО «Зетта Страхование» заявление наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены: оригинал кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредит/онлайн расчетом №, оригинал сертификата, копия паспорта РФ на имя ФИО1, банковские реквизиты, гарантийный талон.

Письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на необходимость предоставить документы, которые уже были предоставлены с письмом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по почте ценным письмом с описью вложения в адрес ООО «Зетта Страхование» заявление (досудебную претензию) о выплате страхового возмещения, к которому были приложены повторно документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Квитанции № передал предмет страхования (товар) представителю ООО «Зетта Страхование» - сервис центру ООО «<данные изъяты>», согласно которой: аппарат полностью разбит, разбит дисплей, сильно деформирован корпус, пр.

Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» сообщило ФИО1 о необходимости передачи предмета страхования (товар) представителю ООО «Зетта Страхование» - сервис центру ООО «<данные изъяты>», которому предмет страхования (товар) уже был передан ранее.

Суд считает Квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым, достоверным, относимым и достаточным доказательством факта полной гибели предмета страхования (товара).

Кроме того, ответчиком не оспорена Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не представил никаких доказательств в опровержение указанных в ней выводов. Кроме того, каких – либо возражений и обоснований невыплаты страхового возмещения, кроме как не признания события страховым случаем, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу пп. Б п. 6.7 Условий страхования страховым случаем является гибель застрахованного имущества в результате наезда наземного транспортного средства (риск - «Постороннее воздействие»).

Таким образом, гибель застрахованного товара в результате наезда на него автобуса ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом и Условиями страхования, не противоречащими ГК РФ.

Положениями ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ не предусмотрено такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как «выплата страхового возмещения путем перечисления денежных средств определяется исходя из действительной стоимости имущества на дату наступления страхового случая» (п. 12.3 Условий страхования).

Поскольку такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как ««выплата страхового возмещения путем перечисления денежных средств определяется исходя из действительной стоимости имущества на дату наступления страхового случая», ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, страховая выплата в пользу истца должна быть произведена в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 67499 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна?тся определ?нная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает: «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Проверяя расчет истца, суд соглашается с расчетом, но считает возможным снизить заявленный размер неустойки и взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 6 000 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом и пр.), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ о ЗПП).

В данном случае на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 249 руб. 50 коп. ((67 499 + 6 000 + 1 000) х 50%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая срок рассмотрения дела, степень сложности разрешаемого спора, объем представленных и исследованных доказательств, количество судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составил 2 704,97 руб. (2 404,97 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 67 499 руб., сумму неустойки в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 37 249 руб. 50 коп., затраты на представительские расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 704,97 руб.

Остальные требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 29.12.2017 года.

Судья Кочкина И.В.