Решение № 2-1508/2021 2-1508/2021~М-1143/2021 М-1143/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1508/2021

Дело № 2-1508/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указали, что 01.12.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым заемщик дал согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщика. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользовании банковской карты №.

13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ.

В настоящее время ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №2209616545 от 01.12.2012 года за период с 01.12.2012 года по 22.01.2016 года и с 23.01.2016 года в размере:

- 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 17516,35 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 35032,69 рубля) сумма основного долга;

- 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 35057,52 рубля (из общей суммы требований по процентам в размере 70115,03 рублей) – сумму неуплаченных процентов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму государственной пошлин в размере 1777,22 рубля и сумму судебных издержек в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в части требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2012 года по 22.01.2016 года. Поскольку истец данные требования заявил и не отказался от данной части заявленных требований.

По настоящему делу требования рассматриваются относительно периода с 23.01.2016 года.

Судом установлено, что 01.12.2012 года ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением на получение кредита №2209616545. Из указанного заявления следует, что ФИО1 просила предоставить ей кредит в размере 59521,61 руб. под 14,5% годовых на срок 12 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет 6 254 руб., сумма последнего ежемесячного платежа составляет в размере 6245,57 руб.

При заключении договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт получения денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Поскольку подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, а действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора, то есть кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента о заключении договора кредитования в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оформлении указанного договора до ответчика была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждено подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении.

ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, в связи с чем НБ «Траст» (ОАО) обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от 10.07.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по договору кредитной карты <***> от 01.12.2012 года в размере 62 597,42 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2077,92 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС № 060139978, возбуждено исполнительное производство № 10245/15/56026-ИП.

13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» заключило с ООО "Экспресс-Кредит" договор об уступке прав (требований) № 4-02-УПТ, в соответствии с условиями которого уступило ООО "Экспресс-Кредит" право требования по просроченным кредитам физических лиц.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "Экспресс-Кредит", ФИО1 ссылалась на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно в определенной сумме - минимальный платеж, т.е. срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Из представленных материалов дела следует, что последняя операция по счету ответчиком произведена в период с 02.12.2013 года по 13.02.2014 года, после указанного времени получение денежных средств ответчиком не производилось, картой она не пользовалась, о чем банку было известно. Доказательств того, какие последующие действия предпринимались банком в отношении конкретного заемщика в судебное заседание истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.03.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2012 года в размере 52573,87 рублей, который отменен определением мирового судьи от 19.05.2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку исходя из представленных материалов дела, последним днем погашения задолженности значится платеж от 22 ноября 2013 года, суд руководствуется положениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года, приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал в тот период, когда не поступил очередной платеж в срок до 22 ноября 2013 года с момента последнего внесенного платежа. Срок исковой давности начинает течь с 23 ноября 2013 года и заканчивается 23 ноября 2016 года, обращение с настоящим иском в суд последовало 03 мая 2021 года. Судебный приказ не прерывал течение срока исковой давности, поскольку был вынесен за пределами этого срока - 27.03.2020 года.

Более того, задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2012 года ФИО1 погашена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №10245/15/56026-ИП от 31.08.2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 10.07.2014 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по делу №2-1637/2014, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, учитывая период действия кредитного договора 12 месяцев, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, а именно за период с 23 января 2016 года пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем суд отказывает в требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 г.

Судья: Д.И. Юнусов