Решение № 2-247/2020 2-247/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-247/2020

Дело № 2 - 247/2020

34RS0026 – 01 – 2020 – 000231 - 55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

12 мая 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к Б.Л.Н. об обращении взыскания на имущество должника.

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к Б.Л.Н. об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование заявленных требований, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № – 117 - 2182/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> с Б.Л.Н. взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 307.965,28 рублей в пользу АО «Банк Р. С.». На основании данного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок, площадью 1.329 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Б.Л.Н. решение суда не исполнено. Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 1.329 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №.

В судебное заседание представитель истца судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Б.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещалась надлежащим образом. Судебное почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получив повестку, фактически отказалась от её получения и поэтому считается извещённой о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нём дома является одним из принципов земельного законодательства.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нём строений, учитывая, что действующим законодательством установлен принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений, считает невозможным выделить долю должника в виде части земельного участка для обращения на неё взыскания по исполнительному производству.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нём объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Несмотря на наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества (заданий, строений, сооружений) обращение на него (земельный участок) взыскания должно осуществляться только на основании судебного акта.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, с Б.Л.Н. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 346.637,45 (триста сорок шесть тысяч шестьсот тридцать семь рубле сорок пять копеек).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 346.637,45 рублей.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, за должником Б.Л.Н. определена задолженность в размере 243.237,19 рублей. Таким образом, Б.Л.Н. до настоящего времени добровольно не исполнены требования исполнительного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, за должником Б.Л.Н. на праве собственности зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1.329 кв. метров с кадастровым номером 34:15:090203:130 по адресу: <адрес>.

Исходя из выше изложенного, судом установлено, что в собственности должника находится недвижимое имущество – на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1.329 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, исходя из представленных документов, следует, что на спорном земельном участке находится жилой дом, где должник зарегистрирован. Сведений о том, что за должником не зарегистрировано иного имущества на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в рамках действующего законодательства, истцом суду не представлено.

Кроме того, из представленных исполнительных производств следует, что судебным приставом исполнителем весь комплекс мер, указанных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» для исполнения судебного акта, не принят. Сведения об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалах дела, отсутствуют. Доказательств, опровергающих указанное, истцом суду не представлено.

С учётом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к Б.Л.Н. об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья