Решение № 2-2326/2018 2-2326/2018~М-2229/2018 М-2229/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2326/2018

Дело № 2- 2326/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 04 сентября 2018 года

дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФНС России обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении убытков.

В обоснование иска указал, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнял обязанности по уплате налогов и сборов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, просроченная свыше трех месяцев, что свидетельствовало о признаках банкротства.

Принятые ИФНС России № по ЦАО <адрес> меры по принудительному взысканию задолженности не дали результатов.

Поскольку ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, инспекция обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдения, а ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

Исполнение обязанностей временного управляющего должника были возложены на <данные изъяты> в пользу которого в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России в лице ИФНС России № по ЦАО <адрес> взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в размере <данные изъяты>, в том числе вознаграждение – <данные изъяты>, фактически понесенные расходы – <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФНС России в лице ИФНС России № по ЦАО <адрес> убытки в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника (в данном случае индивидуальный предприниматель) обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если в том числе должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статья 11 Закона о банкротстве предусматривает, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на налоговом учете в ИФНС по ЦАО № <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

В связи с наличием у ИП ФИО1 задолженности по налогам и обязательным платежам в размере <данные изъяты>, которая не уплачена в течение трех месяцев, ФНС России обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> заявление удовлетворено, в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден <данные изъяты> утверждено вознаграждение временному управляющему в порядке и размере, установленном ст. 20.6 Закона о банкротстве (л.д.44-47).

При этом судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму <данные изъяты>, кроме того, не уплатил задолженность во внесудебном порядке в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ.

2ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес>, установив отсутствие имущества у должника и тот факт, что ведение конкурсного производства повлечет наращивание текущих платежей и не приведет к достижению целей конкурсного производства, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 прекратил (л.д.48-54).

В соответствии с п. 1 ст.51 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> России в лице ИФНС № по ЦАО <адрес> в пользу <данные изъяты>В. частично взыскано фиксированное вознаграждение – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы на публикацию – <данные изъяты> (л.д.30-33).

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения (л.д.34-38).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ также оставлены без изменения (л.д.39-41).

Истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков понесенные из-за бездействия ответчика расходы в связи с осуществлением процедуры банкротства.

Факт выплаты арбитражному управляющему взысканных с ИФНС России № по ЦАО <адрес> расходов в сумме <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, положениями Закона о банкротстве, а также представленными доказательствами, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства и взысканию с ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств в размере <данные изъяты>

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве должника явились для ФНС России вынужденными мерами, поскольку ИП ФИО1 самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом обязанность об уплате налогов, а также по обращению в арбитражный суд с требованиями в отношении себя банкротом.

Таким образом, между бездействием ФИО1 и наступившими последствиями в виде убытков истца усматривается причинно-следственная связь. В связи с указанным на ответчика следует возложить обязанность по возмещению причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 о в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Центральному административному округу <адрес> убытки в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 о в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное заочное решение составлено 10.09.2018, не вступило в законную силу