Решение № 2-2587/2018 2-2587/2018~М-876/2018 М-876/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2587/2018

Дело № 2-2587/18 14 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Габдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 650 000 руб. в качестве незаконно удерживаемой страховой выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. На срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по риску «КАСКО» (ущерб + хищение), что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования, страховая сумма была определена сторонами в размере 650 000 руб. По данному договору страхования истец является страхователем и выгодоприобретателем. Страховая премия истцом уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был похищен. По данному факту следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил страховщику заявление о факте наступления страхового события, а также ряд документов, перечисленных в п. 11.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее по тексту – Правила, Правила страхования). Ответчиком заведено выплатное дело. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено. В связи с этим страховщику ценным письмом направлены недостающие документы, предусмотренные п. 11.1 Правил. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь представил страховщику исчерпывающий перечень документов, предусмотренный Правилами. С учетом этого и п. 10.3 Правил, страховщику надлежало произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако к этой дате никаких перечислений денежных средств от страховщика ФИО1 не получил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством телеграммы попросил страховщика заказным письмом или телеграммой сообщить о времени и месте подписания соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного автомобиля, телеграмма получена ответчиком, однако никаких сообщений ФИО1 не поступило. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В суд истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд от ФИО1 в суд не поступило.

Представитель истца – <данные изъяты> в суд явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в суд явилась, возражала против заявленных исковых требований, поддержала ранее представленный в материалы дела отзыв ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства (полис <данные изъяты> №) на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, согласно которому застраховано транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Согласно условиям договора страхования автомобиль застрахован по рискам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с хищением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>

Как следует из п. 11.1 Правил страхования, в случае наступления страхового события по риску «Хищение» представляются: оригинал Договора страхования; оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС (за исключением случаев, когда ТС не поставлено на учет в установленные законодательством сроки)); оригинал документа, удостоверяющего право владения, пользования, распоряжения застрахованным ТС; полные комплекты брелоков, ключей, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС; копия постановления о возбуждении уголовного дела; по требованию страховщика – постановление о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования либо копию обвинительного заключения. Если какие-либо вышеперечисленные документы и/или вещи были утрачены в результате разбоя или грабежа ТС, представляется документ, подтверждающий это обстоятельство.

Как предусмотрено пп. «е» п. 10.1 Правил страхования, страхователь обязан до получения страховой выплаты заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты, Страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты Страховщику или передать ему в собственность ТС и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе, государственного органа).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление истцу о предоставлении недостающих документов, перечисленных в п. 11.1 Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в частности: копии постановления о признании потерпевшим; копии постановления о возбуждении уголовного дела; копии постановления о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств свидетельство о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» страховщиком получены документы и составлен акт № на вскрытие почтовых отправлений, из которого следует, что при проверке вложения в почтовое отправление в нем не оказалось: свидетельства о регистрации <данные изъяты> соглашения между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1

По результатам рассмотрения претензии истца, к которой не был приложен ряд необходимых документов, в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление о невозможности урегулировать убыток при предоставленных в качестве обоснования материалах (исх. от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из данного уведомления, согласно Приложению № к Правилам, Страхователь обязан предоставить страховщику документы, необходимые для принятия решения по произошедшему событию, перечень которых установлен Правилами страхования. При этом Правилами страхования установлено, что Страховщик обязан принять решение по заявленному событию в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимы для принятия решения. До настоящего времени, согласно уведомлению, ФИО1 не выполнена обязанность по договору страхования, а именно не представлены следующие документы: свидетельство о регистрации, либо постановление о приобщении свидетельства о регистрации к уголовному делу. Страхователю в письме разъяснено, что в целях урегулирования заявленного события возможность предоставить документы в любой удобное для него время. Доказательства направления данного уведомления подтверждается представленным ответчиком в материалы дела реестром почтовых отправлений.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, не предоставил документы, предусмотренные п. 11.1 Правил страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Факт хищения принадлежащего истцу автомобиля, то есть наступления страхового случая, подтвержден материалами дела. Таким образом, причиной вреда послужило хищение, то есть опасность, от которой производилось страхование.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 Постановления).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

По смыслу статьи 929 ГК РФ возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Непредставление страхователем свидетельства о его регистрации, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения за угон (хищение) автомашины.

Между тем, разрешая спор, суд исходит из того, что нарушений прав истца страховщиком допущено не было.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, в данном случае Правилами страхования предусмотрено, что страхователь обязан до получения страховой выплаты заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты, Страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты Страховщику или передать ему в собственность ТС и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа).

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих истцу заключить такое соглашение, не установлено. Доказательств уклонения страховой компании от его заключения суду не представлено.

Доводы истца о том, что истцом было направлено в адрес ответчика соглашение, предусмотренное Правилами страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в силу ст. 56 ГПК РФ, в данном случае именно на истце лежит обязанность доказать факт предоставления подписанного соглашения, предусмотренного Правилами страхования, страховщику.

Истцом в обоснование доводов о направлении страховщику соглашения между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 о взаимоотношениях в случае нахождения ТС, представлена опись вложения в ценное письмо.

Между тем, данная опись опровергнута представленным ответчиком Актом № на вскрытие почтовых отправлений (вещей), составленным в присутствии трех сотрудников <данные изъяты> ФГУП «Почта России» из которого следует, что было осуществлено вскрытие для проверки вложения с описью и при проверке вложения не оказалось: свидетельства о регистрации № и соглашения между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 о взаимоотношениях в случае нахождения ТС.

Каких-либо иных бесспорных и достоверных доказательств исполнения истцом обязанности по подписанию и предоставлению указанного соглашения в материалы дела не представлено, несмотря на то, что представителю истца судом разъяснялось подобное право, равно как и право заявлять ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ. Надлежащими доказательствами акт на вскрытие почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истцом не опровергнут. Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по представленным доказательствам.

Доводы представителя истца о том, что почтовое отправление до момента составления акта несколько часов находилось у ответчика, подлежит отклонению, поскольку являются предположением и, кроме того, не свидетельствуют о недействительности данного акта. Из данного акта следует, что оболочка почтового отправления не повреждена, швы проклеены, без повреждений, печати видны.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), напротив злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные страховой компанией условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного страхового продукта либо обратиться в другую страховую организацию с целью страхования принадлежащего ему транспортного средства на иных приемлемых для страхователя условиях.

Доводы представителя истца о том, что законом не предусмотрено заключение подобного рода соглашения, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Действительно, в силу указанного положения закона отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой, в связи с чем при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, на что указано в абз. 1 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Вместе с тем, в данном случае речь идет о соглашении, устанавливающем взаимоотношения сторон в случае обнаружения похищенного транспортного средства, что является допустимым.

В абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Как было указано выше, при заключении договора страхования стороны определили, что до получения страховой выплаты страхователь обязан заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты, Страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты Страховщику или передать ему в собственность ТС и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа), которое в свою очередь, должно быть подписано и страхователем.

При этом суд учитывает, что представителем ПАО СК «Росгосстрах» представителю истца предлагалось в ходе судебного разбирательства заключить и подписать подобное соглашение, предусмотренное Правилами страхования, для осуществления страховой выплаты, однако истец, представитель истца, уклонились от его подписания.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом того обстоятельства, что соглашение, предусмотренное условиями договора страхования истцом не подписано, в связи с чем, стороной ответчика не нарушены права истца как страхователя, сроки выплаты страхового возмещения также не нарушены.

Соответственно, невыплату истцу страхового возмещения во внесудебном порядке нельзя связать с просрочкой страховщика, в связи с чем оснований для взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Таким образом, в данном случае, отсутствие подписанного истцом соглашения освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако, само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение, учитывая, что факт наступления страхового случая установлен судом и не оспорен ответчиком.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу, суд приходит к следующему выводу.

В п. 8 Договора страхования, стороны согласовали следующие условия: действительная стоимость транспортного средства – 650 000 руб., страховая сумма является индексируемой неагрегатной.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил страхования, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события и с применением коэффициента индексации (далее Кинд), по каждому страховому случая (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Согласно п.п. 13.2, 13.2.2. Правил страхования размер страховой выплаты по риску «Хищение» для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. «б» 4.1.1. Правил страхования) определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования.

Расчет размера страхового возмещения: <данные изъяты> = 630 500 руб.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества, его хищении страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Порядок определения размера страховой выплаты определен в полисе страхования по варианту неагрегатная "Индексируемая" сумма. Согласно полученным истцом правилам страхования, расчет страховой суммы по указанному порядку определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд). Истец с данным порядком расчета страховой выплаты согласился, при этом, имел возможность выбрать иной порядок определения размера страховой выплаты.

Доводы представителя истца о том, что применение коэффициента Кинд, есть не что иное, как уменьшение страховой суммы на размер амортизационного износа, являются необоснованными, поскольку истцом не доказано, что размер коэффициента Кинд соответствует амортизационному износу транспортного средства за указанный период.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 91-КГ17-7.

При указанных обстоятельствах, размер страхового возмещения должен быть определен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и основания для выплаты страхового возмещения в большем размере отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию страховое возмещение в размере 630 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», которая составляет 9 505 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму страхового возмещения в размере 630 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 505 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.