Решение № 2-1949/2017 2-1949/2017~М-1873/2017 М-1873/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1949/2017

№ 2-1949/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Нешитой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 20 апреля 2017 г. между ООО «МКК «Четвертак», именуемое в дальнейшем «Займодавец» и КондратьевойЮлией Алексеевной, именуемым в дальнейшем «Заемщик», был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № (номер обезличен), согласно которому истец передал ответчику 42 500 руб. со сроком возврата не позднее 20 мая 2017 г. Истцом обязательства были исполнены, денежные средства переданы истцу в день заключения договора. После заключения договора на основании заявления заемщика было заключено дополнительное соглашение от 20 апреля 2017 г. к договору, где стороны пришли к соглашению об установлении единоразового порядка уплаты процентов в конце срока займа и компенсации за изменение порядка уплаты процентов за пользование займом. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере 18,50% от суммы долга в размере 7862,50 руб. Компенсация подлежит уплате не позднее 20 мая 2017 г. Таким образом, общая сумма к возврату по Договору составила 53125 руб., из которых: 42500 руб. - сумма займа, 2762,50 руб. - сумма процентов за пользование займом, 7862,50 руб. - сумма компенсации за изменение порядка уплаты процентов за пользование займом. В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство (информация скрыта) год выпуска: 2008, VIN: (номер обезличен), кузов: (номер обезличен), двигатель: (номер обезличен), кабина (номер обезличен), цвет: синий, государственный номер (номер обезличен),ПТС (номер обезличен) от 15 мая 2009 г. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако 22 мая 2017 г. Ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 10625 руб. Указанные денежные средства на основании заявления заемщика были списаны в счет погашения процентов по договору займа и компенсации за изменение порядка уплаты процентов. 22 июня 2017 г. ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 12750 руб. Указанные денежные средства, на основании заявления заемщика были списаны в счет погашения процентов по договору займа основного долга и пеней за просрочку внесения платежа. В результате оплаты процентов по Договору, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №(номер обезличен) от 22 июня 2017 г. об изменении срока возврата займа на возмездной основе по 20 июля 2017 г. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления сроков возврата займа в размере 7862,50 руб. За заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере 42500 руб. (сумма займа) + 21250 руб. (проценты за пользование займом за 2 месяца и компенсация за изменение срока возврата займа) + 8 500 рублей (пени за просрочку возврата займа) + 21 500 руб. (сумма штрафа) = 93500 руб. Просило взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 93500 руб. за период образования просрочки с 21 июля 2017 г. по 31 июля 2017 г. в том числе: основной долг в сумме 42500 руб.; проценты за пользование займом и компенсация за продление срока займа в сумме 21500 руб.; пени в сумме 8500 руб.; штраф в сумме 21250 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - легковой, (информация скрыта) года выпуска: 2008, VIN: (номер обезличен), Кузов: (номер обезличен), двигатель: (номер обезличен), ФИО3: (номер обезличен), Цвет: синий, государственный номер: (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 42500 руб. для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак»; взыскать с ФИО2 в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9005 руб.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» - ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем судом на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № (номер обезличен) по условиям которого ООО МКК «Четвертак» передало ФИО2 сумму займа в размере 42 500 руб. под 79,083% годовых, со сроком уплаты 27 апреля 2017 г. – 690,63 руб, 04 мая 2017 г. – 690,63 руб., 11 мая 2017г. – 690,63 руб., 20 мая 2017г. – 43 190,61 руб., срок возврата займа 20 мая 2017 г.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, в соответствии с расходным кассовым ордером (номер обезличен) от 02 марта 2017 г. на основании договора займа (номер обезличен) от 20 апреля 2017 г. ФИО2 выдан займ на сумму 42500 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к индивидуальным условиям договора потребительского займа №(номер обезличен) от 20 апреля 2017 г. в п. 6 индивидуальных условий внесены изменения в части срока и размера платежа, который 20 мая 2017 г. составляет 53 125 руб.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа №(номер обезличен) от 20 апреля 2017 г. стороны устанавливают единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере в (18.50% от суммы долга) / (в сумме 7 862,50). Компенсация подлежит уплате не позднее 20 мая 2017г.

Согласно п.4 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа №(номер обезличен) от 20 апреля 2017 г. ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения за просрочку платежа по Договору неустойка составляет 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки и не может превышать 20% годовых, при нарушении сроков передачи заложенного имущества истец вправе предъявить требования о взыскании неустойки в размере 50% от его стоимости.

В связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа, процентов и компенсации между ООО «МКК Четвертак» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №(номер обезличен) к индивидуальным условиям договора потребительского займа с залоговым обеспечением №(номер обезличен) от 20 апреля 2017 г., на основании которого продлен срок действия Договора на возмездной основе на срок до 20 июня 2017 г. включительно. В связи с изменением размера суммы займа стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере 7 862,5 руб., также сторонами изменен п. 1.3 индивидуальных условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением №(номер обезличен) от (дата обезличена), где процентная ставка составляет 64.758%.

Между ООО «МКК Четвертак» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №(номер обезличен) к индивидуальным условиям договора потребительского займа с залоговым обеспечением №(номер обезличен) от 20 апреля 2017 г., на основании которого продлен срок действия Договора на возмездной основе на срок до 20 июля 2017 г. включительно, сумма платежа установлена равной 53 125 руб. В связи с изменением размера суммы займа стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере 7 862,5 руб.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в договоре, дополнительных соглашения, в самих условиях.

22 мая 2017 г. ФИО2 произвела оплату по договору займа (номер обезличен) от 20 апреля 2017 г. на сумму 10 625 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером, указанная сумма была распределена истцом на погашение процентов за пользование займом - 2 762,50 руб., на обслуживание займа - 7 862,50 руб.

Иных платежей в нарушение условий договора ответчик не произвел, в связи с чем ООО «МКК Четвертак» направило в адрес ответчика ((адрес обезличен)) требование об уплате займа в срок до 07 августа 2017 г.

По состоянию на 01 августа 2017 г. исходя из расчеты истца сумма задолженности ответчика по договору составила: сумма займа 42 500 руб., сумма процентов за пользование займом и компенсации - 21 250 руб., пени 8 500 руб., штраф в размере 21 250 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа №(номер обезличен) заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств залог принадлежащее заемщику транспортное средство марки (информация скрыта) 2008 года выпуска, VIN (номер обезличен), кузов (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), цвет СИНИЙ, государственный номер (номер обезличен).

Согласно ответу УМВД России по Орловской области от 02 сентября 2017 г. указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с актом осмотра заложенного имущества к договору потребительского займа №(номер обезличен) от 20 апреля 2017 г. рыночная стоимость транспортного средства марки (информация скрыта)), 2008 года выпуска, VIN (номер обезличен), кузов (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), цвет СИНИЙ, государственный номер (номер обезличен) согласована сторонами и составила 42 500 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля при проведении торгов в сумме 42500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Между ООО «МКК «Четвертак» и (информация скрыта) в лице директора М.Р.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 16 августа 2017 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по исковому заявлению ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных, настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 26 мая 2017 г. составляет 20 000 рублей.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая категорию дела, а также объем проделанной представителем истца работы по данному делу, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика о завышенности расходов с приложением обосновывающих доказательств, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «МКК Четвертак» была оплачена государственная пошлина в размере 9005 руб., поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9005 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 93500 (девяносто три тысячи пятьсот) руб. за период образования просрочки с 21 июля 2017 г. по 31 июля 2017 г. из которой: основной долг в сумме 42500 руб.; проценты за пользование займом и компенсация в сумме 21500 руб.; пени в сумме 8500 руб., штраф в сумме 21250 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - легковой, (информация скрыта), года выпуска: 2008, VIN: (номер обезличен), Кузов: (номер обезличен), двигатель: (номер обезличен), ФИО3: (номер обезличен), Цвет: синий, государственный номер: (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, (дата обезличена), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 42500 руб. для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9005 (девять тысяч пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04 октября 2017 г.

Судья А.В. Сивашова